Estudio Gubernamental:Geoingeniería es Demasiado Peligrosa

Por Luis R. Miranda, The Real Agenda, 07 de septiembre 2011

Las consecuencias negativas de la geoingeniería son claras.

La geoingeniería se ha utilizado durante décadas en formas conocidas por el público como las estelas químicas (Chemtrails), ondas electromagnéticas y rayos láser.

En 2009 se obervó esta aura en Moscú. El Caso Orange cita esto como evidencia de la "siembra de nubes", mientras que otros sospechan que es de origen electromagnético.

La geoingeniería es, en esencia, la manipulación artificial y deliberada del clima mediante la aplicación de tecnologías existentes para cambiar los patrones del clima y el tiempo en un área del planeta Tierra. El uso de estas tecnologías ha sido sugerido por una sección de la comunidad científica, así como los influyentes grupos alarmistas del cambio climático. Sin embargo, las tecnologías utilizadas para modificar el clima van más allá de la modificación del clima y amplían sus funciones a otras áreas tales como manipulación de placas tectónicas y armamento militar. Sin embargo, científicos influyentes no discuten los usos citados anteriormente, sino que se limitan a sugerir prácticas tales como la fertilización de los océanos, la siembra de nubes y el secuestro de CO2, entre otros.

Técnicas tales como la fertilización de los océanos, y el secuestro de CO2 no han sido, sin embargo, las más populares entre aquellos que consideran estas prácticas como salvadoras de vidas. Los Estados Unidos, principalmente, y otros países desarrollados han experimentado con otras tecnologías, menos discutidas que a menudo se dejan fuera de discusión. Lo que todas estas prácticas tienen en común, sin embargo, es el hecho de que ninguna de ellas es segura y que su aplicación podría causar más daño del que se supone podrían evitar. Esta es la conclusión de un estudio publicado en julio pasado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos.

Estudio gubernamental llega medio siglo tarde

Se podría pensar que este y otros estudios se realizarían antes de que cualquiera de estas técnicas de modificación del clima se pusiera a prueba al aire libre, pero este no es el caso. Si uno se remonta medio siglo atrás, es fácil encontrar ejemplos de cómo la modificación del clima ha sido utilizada como una práctica de guerra. Durante la guerra de Vietnam, los Estados Unidos utilizó la siembra de nubes para inundar áreas de tierra donde el ejército vietnamita estaba con el fin de debilitar su operación contra la invasión. El proyecto Stormfury consistía en el uso de aviones que vuelan dentro de las tormentas tropicales depositando yoduro de plata para afectar su desarrollo. El proyecto fue dirigido por el Gobierno de los Estados Unidos desde 1962 hasta 1983. El proyecto Cirrus fue otro intento de manipular el clima, esta vez afectando el comportamiento de un huracán. El proyecto fue encabezado por General Electric, el Army Signal Corps, la Oficina de Investigación Naval y la Fuerza Aérea de los EE.UU.. Durante esta prueba el 13 de octubre de 1974, los científicos del gobierno, intentaron modificar un huracán que se dirigía hacia el oeste del país norteamericano. Hoy en día, incluso países como China poseen burocracias dedicadas a la práctica de la modificación del clima. En Beijing, la Oficina de Modificación del Clima coordina el uso de tecnologías para prevenir o hacer que llueva cuando sea necesario. Para los Juegos Olímpicos de 2008, China contaba con 30 aviones, 4.000 lanzadores de cohetes, y 7.000 cañones antiaéreos de detener la lluvia. (1)

En su informe, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) comienza explicando que el motivo de su estudio es el análisis de las “tecnologías de ingeniería climática, centrándose en su condición técnica, la orientación futura de la investigación y las posibles respuestas.” Después, el documento dice que “la GAO revisó la literatura científica y los informes del gobierno, consultó a los expertos con una amplia variedad de orígenes y puntos de vista, y entrevistó a 1.006 adultos en los Estados Unidos.” (2)

Uso intensivo de las estelas químicas con intención de modificar el clima. Imagen: NASA.

Entre las conclusiones de la GAO se encontró que “las tecnologías de ingeniería climática ahora no ofrecen una respuesta viable al cambio climático global.” Según el informe, las tecnologías estudiadas por la GAO incluyeron la remoción de dióxido de carbono (el gas que las plantas respiran para vivir), y el manejo de la radiación solar (SRM). Esta última técnica incluyen el bloqueo de la luz del sol, que es el orígen de la vida, a fin de, por ejemplo, dicen algunos científicos y alarmistas del clima, evitar el calentamiento excesivo del planeta. Tecnologías SRM se han utilizado ampliamente en muchos países que he visitado, entre ellos Estados Unidos, Brasil, Costa Rica y otros como Inglaterra y el resto de los países de Europa occidental. Lo que SRM hace es inyectar cristales y productos químicos tóxicos, tales como aerosoles de sulfato y de bario en la estratosfera. “Durante más de una década, en primer lugar los Estados Unidos y los ciudadanos de Canadá han sido víctimas de un asalto con aerosoles 24/7/365 sobre sus ciudades con una mezcla tóxica de metales pesados tóxicos, productos químicos y otras sustancias peligrosas. Nada de esto fue reportado por los medios de comunicación. El Departamento de Defensa de EE.UU. [DOD] y militares han sistemáticamente cubierto todos nuestros cielos con lo que se conoce como Chemtrails (también conocido como geoingeniería con aerosoles estratosféricos),” dice la Dra. Ilya Sandra Perlingieri.(3)

El estudio de la GAO continúa relatando sus conclusiones diciendo que las técnicas actuales de geoingeniería son inmaduras y que muchas de ellas podrían tener consecuencias negativas. Esto confirma los riesgos de salud antes citados por la Dra. Perlingieri. Sin embargo, el estudio también incita a la reflexión colectiva (Colectivismo), donde sin importar los riesgos que presenta el uso de estas tecnologías, los investigadores aún creen que vale la pena practicar versiones controladas de modificación del clima. Más tarde, se dice que muchos científicos consultados se oponen a la investigación, ya que prevén “riesgos tecnológicos importantes o un cambio climático limitado en el futuro.” La mayoría de las personas consultadas dijeron que no estaban familiarizadas con la modificación del clima, pero estaban abiertos a llevar a cabo más investigación, dice la GAO. Estas personas entrevistadas no sólo no saben de la existencia de técnicas de geoingeniería – sobre todo porque el gobierno y las empresas involucradas han tratado de ocultarlo con algún éxito – pero también desconocen que estos experimentos ya se llevan a cabo en todo el mundo sin su consentimiento.

Como se explicó anteriormente, estudios como el realizado por la GAO debían haber sido conducidos y publicados antes de que los experimentos patrocinados por el gobierno y las empresas fueran permitidos. Sin embargo, como ocurre a menudo hoy en día, los gobiernos sienten que tienen derecho a hacer lo que quieran sin informar al público. Aunque el estudio de la GAO es pertinente porque pone de manifiesto lo que muchos han llamado “teorías de conspiración”, como hechos, el mismo fracasa miserablemente al ignorar la historia de la modificación del clima y la experimentación que se ha realizado en todo el planeta.

El estudio realizado por la GAO a solicitud del Representante a la Cámara Eddie Bernice Johnson, evaluó tecnologías de modificación del clima en una escala de 1 a 9 de acuerdo a su “disponibilidad”. Aunque este criterio es irrelevante desde el punto de vista del peligro que la geoingeniería presenta para la salud humana, ninguna de las técnicas de modificación disponibles obtuvo una nota mayor a 3 en la escala del estudio. “Tanto los defensores de la investigación como los opositores advirtieron que la investigación y ejecución de experimentos de modificación del clima conlleva riesgos, ya sea en la realización de ciertos tipos de investigación o en el uso de los resultados (por ejemplo, el despliegue de tecnologías potencialmente peligrosas que se han desarrollado sobre la base de la investigación)”.

El estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental parece tener su origen en la creencia ampliamente desacreditada que la actividad humana es la causa de lo que algunos científicos llaman calentamiento global antropogénico (el planeta ha experimentado un enfriamiento global en la última década), que según ellos es causada por las emisiones de dióxido de carbono . Se puede decir que el estudio comenzó con el pie izquierdo, ya que se basa en una premisa que es cuando menos dudosa. Por lo menos mil científicos reconocidos han cuestionado la teoría del calentamiento global antropogénico y esta creencia debe al menos ser investigada en más profundidad antes de ser adoptada como la base para ejecutar políticas relacionadas con la conservación ambiental. (4)

La premisa del estudio que los humanos causan el calentamiento global está lleno de medias verdades y falacias expuestas previamente, tales como la creencia de que algunas islas se hundirán como consecuencia de la crecida de los mares, las capas de hielo se derritirían sin control y que los osos polares morirán porque no pueden nadar. (5)

El estudio también considera otros cambios geofísicos del planeta, que ocurrirían como resultado del calentamiento, como por ejemplo cambios en la vegetación y las precipitaciones, aunque estas son, sin ningún fundamento, enmarcadas en escenarios negativos. De hecho, el estudio señala que muchos científicos “han propuesto que el aumento de las temperaturas podría beneficiar a ciertas áreas geográficas o sectores económicos, por ejemplo, la productividad agrícola podría aumentar en algunas áreas … … mientras que la temperatura de la superficie terrestre está aumentando en promedio, la misma no está aumentando de manera uniforme … “La primera idea que la agricultura en muchas partes del mundo podrían beneficiarse del calentamiento global, coincide con el hecho de que los registros científicos indican que el planeta Tierra fue una vez más cálido y que contenía 10 veces más CO2 que hoy en día, lo que resultó en más vegetación y abundancia de alimentos .

Como The Real Agenda informó antes, la única preocupación de los que defienden la teoría del calentamiento global antropogénico es que sus queridas “torres de marfil” y “centros primarios de control” se mantengan a salvo del cambio climático que ocurre naturalmente. En el informe, la GAO cita las preocupaciones de algunos científicos en relación con “el aumento de nivel del mar que “podría poner en peligro varios puertos y grandes centros urbanos en los Estados Unidos, como Miami, Nueva York y Norfolk.” Por supuesto, estas mismas personas no tienen problema con que se prevenga el desarrollo del tercer mundo para que sus habitantes disfruten de los niveles de conforto que ellos disfrutan hoy en día. Estos defensores del alarmismo climático tampoco se importan si la civilización es llevada a niveles de desarrollo propios de la era previa a la Revolución Industrial, si esto es lo que se necesita para reducir las emisiones a niveles sólo vistos antes de esa época.

Los resultados del experimento CLOUD muestran que a pocos kilómetros de la atmósfera, el ácido sulfúrico y el vapor de agua rápidamente pueden formar grupos, creando así nubes, y que los rayos cósmicos mejoran la tasa de formación en hasta diez veces o más.

Más recientemente, un estudio realizado por el CERN, llamdo CLOUD (CosmicLeaving Outdoor Droplets), ha vuelto a confirmar que es la radiación solar y no la actividad humana lo que dirige el clima terrestre. El informe con las conclusiones de este estudio fueron prohibidos de ser publicados en parte por el jefe del CERN, el director general Rolf-Dieter Heuer, ya que él piensa que los resultados de las observaciones se utilizarían para realizar una discusión pública, que de una vez por todas le cortaría el rabo y las orejas al la teoría del calentamiento global antropogénico. (6)

Lo que la GAO no detalla en el estudio

Como se explicó anteriormente, el estudio de la GAO, parece venir por lo menos con 50 años de retraso y además de esto, no presenta en ninguna parte, información sobre la inconfundible evidencia de que experimentos como los descritos como “potencialmente peligrosos”, se han estado llevado a cabo por muchas décadas. Incluso algunos de los principales medios de comunicación han hecho eco de las sugerencias de los científicos que abogan por el uso de técnicas de modificación del clima para “salvarnos del desastre”. El pasado marzo, el diario USA Today publicó propaganda en sus páginas anunciando como el uso de métodos de fumigación del ambiente (Chemtrails), los cuales usan aluminio, bario y otros productos químicos letales eran una alternativa para salvar al mundo de la destrucción causada por el hombre. (7)

En el artículo se presentan lo que algunos científicos dicen es una oportunidad para hacer bien las cosas antes de que la geoingeniería tuviera que ser considerada como una necesidad. Uno de los científicos consultados inclusive sugirió que la geoingeniería es una opción viable para salvarnos del desastre. “La investigación en geoingeniería crea otra opción para el público”, dijo David Victor, de la Universidad de California-San Diego.

Por otra parte, National Geographic publicó un artículo sugiriendo el empleo de armas nucleares para revertir el calentamiento global. El artículo de la revista hizo eco de un escenario patrocinado por el gobierno, donde una pequeña guerra nuclear entre los países pequeños podría ayudar a reducir los efectos del calentamiento global. El artículo también advirtió que una pequeña guerra haría que el planeta Tierra perdiera los veranos por varios años, lo que causaría la aparición y propagación de enfermedades, pero que tal vez era una buena idea que esto ocurriera. (8)

A pesar de la evidencia histórica, el estudio de la GAO no menciona específicamente que la modificación del clima a través de la geoingeniería plantea peligros para la vida humana o para el propio planeta. Sin embargo, hay un montón de pruebas en este sentido. “Durante décadas, hemos sabido que los metales pesados y sustancias químicas pueden causar daño físico grave. El libro de Rachel Carson titulado “Primavera Silenciosa”, nos ha enseñado sobre las graves consecuencias del uso o la exposición a estos venenos en nuestras actividades diarias. Miles de estos están bien documentados como causantes de cárcer”, escribe la Dra. Ilya Sandra Perlingieri.

Aviones comerciales y militares están involucrados en más de 60 operaciones secretas. El año pasado, cuando volé por el país, vi un avión de United Airlines (volando por debajo de nosotros a unos 37.000 pies de altura) fumigando un aerosol negro que iba por millas y millas a través del cielo. Este programa clandestino ahora incluye fumigación aérea en América del Norte, Europa, Australia y Nueva Zelanda [todos los países de la OTAN]. Cientos (sino miles) de personas han llamado y escrito a sus funcionarios públicos para obtener respuestas. Las respuestas de los funcionarios de EE.UU. y Canadá nunca fueron recibidas, o bien, si hay respuesta, las consultas son despedidas como insignificantes.

Los militares de EE.UU. han estado rociando armas químicas y biológicas en pruebas al aire libre sobre la población civil desde la década de 1940. Se les llama “pruebas de vulnerabilidad”. Esto no es una afirmación polémica. El ejército ha admitido esta práctica en muchas ocasiones y hay un montón de documentación por parte del gobierno que lo corrobora. También hay documentación de las fumigaciones intencionales y experimentales de radiación sobre la población civil. Desafortunadamente, esta información solo es publicada mucho después, lo que hace imposible salvar vidas o aliviar el sufrimiento de las víctimas.

Esta instalación llamada Jicamarca (muy similar a las instalaciones de HAARP en Alaska) y que se dice es un Observatorio de Radio en Perú es parte del Instituto Geofísico del ese país.El proyecto recibe la mayor parte de su apoyo financiero de la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos a través de un acuerdo de colaboración con la Universidad de Cornell.

Pero Chemtrails no es la única técnica de modificación del clima para uso exclusivo de los experimentos del gobierno o patrocinados por el gobierno. “La existencia y aplicación de tecnología para modificar el clima, la ionosfera y de causar actividad en placas tectónicas está documentada y no es sólo una teoría de la conspiración.”Los científicos que participan en las pruebas y que usan estas tecnologías admiten llevar a cabo experimentos en todo el planeta “, dice Andrei Areshev, director adjunto de la Fundación Cultura Estratégica Rusa. De acuerdo con Areshev, “las armas del clima puede estar llegando a su plenitud y pueden ser utilizadas para provocar sequías, destruir áreas cultivadas e inducir a diversos fenómenos anómalos en algunos países.” Tal vez el Sr. Areshev está hablando del Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral (HAARP ),(9)

otra de esas armas que los medios de comunicación tradicionales y principales científicos llaman “teoría de la conspiración,” mientras se niegan a hablar de ello. Sin embargo, la modificación del clima era anteriormente considerada una teoría de la conspiración, ¿no? Y el uso de Chemtrails también se consideraba una teoría de la conspiración, ¿no?

En su libro de 1995 titulado Angels Don’t Play This HAARP, el Dr. Nick Begich explica cómo HAARP electrifica la atmósfera superior con un rayo electromagnético. “Es un modelo avanzado de un calentador ionosférico”. Según Begich, HAARP es una tecnología super-poderosa de ondas de radio que afecta las áreas de la ionosfera al dirigir un rayo a esas áreas. Como consecuencia, las ondas electromagnéticas rebotan hacia la tierra y penetran cualquier cosa. (10)

Una tercera forma de como técnicas de modificación climática se transformó en armas, son las armas de rayo láser en el espacio. En 1998, el Teniente Coronel de la Fuerza Aérea estadounidense, William H. Possel presentó un informe de investigación a la facultad de la Escuela de Guerra Aérea, donde se explica la situación actual armas láser establecidas en el espacio. En su informe titulado Armas láser en el Espacio: Una Evaluación Crítica, Possel cita lo atractivo que son armas de rayos láser para atacar y destruir misiles balísticos. Incluso va más allá y explica los tipos de rayos láser que pueden ser utilizados con fines de guerra. Entre ellos, el láser de floruro de hidrógeno, láser de floruro de deuterio y láser químico de oxígeno y yodo. Además, Possel entra en detalles sobre lo ventajoso que es tener armas láser en el espacio. “Tiene la ventaja sobre los sistemas terrestres de ser capaz de cubrir un gran teatro de operaciones que sólo está limitado por la altura de la órbita en la que está la plataforma. A medida que aumenta la altitud de la plataforma, el tamaño de la zona también aumenta. Llámeme un teórico de la conspiración, pero ¿qué pasaría si alguien ha logrado perfeccionar el uso de rayos de ondas electromagnéticas (HAARP), y las armas basadas en el espacio. Y, no era que las tecnologías de modificación del clima se usarían con la intención de evitar una catástrofe, en lugar de causar acontecimientos catastróficos? En caso de que no entienda, estamos hablando de la utilización de tecnologías destinadas a la modificación del clima con el propósito de librar una guerra en cualquier parte del planeta. (11)

Modificación artificial del clima no es teoría de conspiración

En un artículo titulado Geoingeniería Atmosférica: La Manipulación del Clima, Estelas Químicas y Chemtrails, el escritor Rady Ananda presenta una revisión del informe “Case Orange.” Según Ananda, en mayo de 2010, científicos confirmaron que la manipulación del clima no es ni una broma ni una teoría de la conspiración. “Es totalmente operacional con un sólido pasado de sesenta años de historia.” De acuerdo con la Organización Meteorológica Mundial la historia reciente ha visto una disminución en el apoyo a la investigación de modificación del clima y la tendencia a acelerar el uso de técnicas existentes en lo que se llaman proyectos operativos. (12)

Como Ananda cita en su artículo, el “Case Orange” está ligado a un informe de 1996 elaborado por personal militar. El informe, titulado Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 (El Clima como una Fuerza Multiplicadora: Adueñandose del Clima en 2025) explica las pruebas existentes relacionadas a programas de fumigación estratosférica patrocinados por el gobierno, órdenes de químicos, nomenclatura utilizada en los manuales de operación aérea, y los llamados hechos por economistas para que se use la geoingeniería. “Adueñarse del Clima en el año 2025” ofrece un calendario específico para el uso de las tecnologías y las técnicas de modificación ambiental en colaboración con la Asociación de Modificación del Tiempo (WMA), un grupo empresarial-gubernamentale que promueve el uso beneficiosas de técnicas de modificación del medio ambiente.” Bueno, no son tan beneficiosas como lo reporta la Oficina de Responsabilidad Gubernamental. Algunas de las medidas que deben tomarse como parte del proyecto para “adueñarse del Clima” son: introducir espejos iónico con un fuerte aumento durante el año 2008, el uso de productos químicos para la modificación de las nubes por contratistas civiles (y militares), la creación de nubes inteligentes a través de la nanotecnología con un aumento exponencial a partir de 2010 y la introducción de ‘polvo negro de carbono ‘.

El informe sobre el “Case Orange” concluye con una práctica que es revelador, y al mismo tiempo familiar por parte del gobierno, militares y contratistas del gobierno:

Nuestro equipo de investigación llega a la conclusión de que los programas de control de clima, controlado por los militares, pero aprobados por los gobiernos, deben mantenerse en silencio para evitar el peor de los casos, que obviamente no se quieren. Los dos instrumentos básicos son el control de temperatura a través de la generación de nubes artificiales y la manipulación de la ionosfera a través de los calentadores de la ionosfera. (HAARP)

Ambos siguen siendo básicamente sistemas militares de combate con la opción de llevarlos a la ofensiva si se considera necesario. Sin embargo, debido a que múltiples calentadores ionosféricos están instalados en varios lugares alrededor del mundo, se puede suponer que existe una amplia cooperación entre los gobiernos con el fin de alcanzar los objetivos climáticos para el año 2025: Controlar el clima y por lo tanto el planeta.

Así que vamos a ver lo que tenemos. Uno de los objetivos claramente expuestos es modificar el clima del planeta Tierra, como ha sido presentado por las organizaciones gubernamentales, corporaciones y una sección de la comunidad científica. Existe un plan para adueñarse del clima para el año 2025. 

Un informe escrito por militares explica cómo la manipulación de la ionosfera se realiza mediante el uso de rayos electromagnéticos (HAARP), cuya infraestructura se extiende por todo el planeta, y se utiliza para realizar operaciones de control de clima. 

Un informe escrito por el Teniente Coronel William H, Possel, de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, explica la realidad de armas en el espacio derivadas de la tecnología de manipulación del clima. Una presentación histórica por el Dr. Nick Begich en su libro Los ángeles no Tocan Estas HAARP, explica cómo la tecnología de ondas electromagnéticas se utiliza para afectar negativamente el clima mediante el calentamiento de la ionosfera. Una advertencia de Andrei Areshev, el director adjunto de la Fundación Cultura Estratégica de Rusia, explica de forma independiente, la existencia y aplicación de tecnología para modificar el clima, la ionosfera y la placas tectónicas. Pruebas documentadas del uso histórico de la tecnología de modificación climática para contaminar artificialmente el planeta Tierra en un intento demencial de “evitar un escenario ficticio de destrucción mundial. Sugerencias de los principales medios de comunicación se encargaron de anunciar el uso de las tecnologías de modificación del clima, no importa lo peligroso que pueden ser. Informes médicos demuestran más allá de toda duda razonable, cómo la modificación del clima repercute negativamente en la salud de nosotros los humanos, a quienes los partidarios de modificación del clima irónicamente dicen estar protegiendo. 

Por último, pero no menos importante, un estudio realizado por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos que de una vez por todas elimina cualquier duda sobre los peligros que las tecnologías de modificación artificial del clima plantean a la humanidad y el planeta Tierra.

¿Se necesitan más pruebas de que la modificación del clima con el fin de salvarnos de una catástrofe global inminente inexistente es una mala idea? 

Y si el calentamiento global y el cambio climático son reales, como nos quieren hacer pensar, es prudente arriesgar nuestra propia existencia y la salud de nuestro planeta para complacer a un grupo de científicos y fanáticos del control que quieren militarizar todo para fines de guerra? (13)

¿No hay ya suficientes armas, guerras y muerte? 

¿Cuántos de nosotros tenemos que morir para que los controladores estén contentos? 

Parece que la cifra es 6500 millones.

FUENTE

USO DE CONTENIDO ORIGINAL

The Real Agenda permite la reproducción parcial o total del contenido original publicado en el sitio cuando el objetivo de la reproducción sea el de criticar, educar o comentar sobre los temas tratados en nuestras páginas. El único requisito es que se acredite el orígen del contenido como nuestro DE LA FORMA EN QUE APARECE en nuestro sitio. El no respetar esta directríz hará con que pidamos que nuestro contenido sea removido de la página que no respeta nuestras política de reproducción de contenido. Derechos Reservados © The Real Agenda 2010-2012.

Salfate - S.U.R.A. la nueva arma climática

El cambio climático acorrala a las flores de montaña europeas

Algunas de las plantas más bellas y características de las montañas europeas podrían desaparecer en cuestión de décadas debido al cambio climático, según un nuevo estudio.

La flor de las nieves, flor nacional de Suiza, y otras típicas de Europa están en riesgo debido al calentamiento global.

La flor de las nieves, flor nacional de Suiza, y otras de sitios montañosos como los Pirineos y la Sierra Nevada en España podrían ser apenas una imagen del pasado para generaciones futuras.

"Las plantas de montaña están muy especializadas para sobrevivir en condiciones extremas a gran altitud. Por eso no son buenas a la hora de competir con otras especies. Actualmente están siendo arrinconadas por plantas de sitios más bajos que conquistan terreno a mayores altitudes debido al aumento en la temperatura", dijo a BBC Mundo Michael Gottfried, uno de los autores del estudio.

Gottfried trabaja en el Programa de Investigación Global de Ambientes Alpinos, "Gloria", por sus siglas en inglés, una iniciativa con sede en Viena.

"Sabíamos que encontraríamos algunas plantas adaptadas a temperaturas más altas a nuevas altitudes, pero nunca esperamos hallar un cambio tan grande en un período de tiempo tan corto", señaló Gottfried.

El aumento promedio de temperatura en el último siglo se estima en 0,8 grados Celsius en el mar y un grado en tierra. Pero en las montañas, el impacto del calentamiento global ha sido particularmente fuerte.

"El aumento de temperatura promedio en las montañas europeas en los últimos diez años ha sido de un grado centígrado. Muchas de las especies adaptadas a altas altitudes y climas fríos están quedando literalmente sin vía de escape, ya están cerca de la cima y no tienen a donde ir", explicó Gottfried.

"En las próximas décadas podríamos ver praderas de flores alpinas que desaparecen y son sustituidas por arbustos".

Sensibles

El estudio, publicado en la revista Nature Climate Change, evaluó datos de diez sitios montañosos en Europa y es el más amplio efectuado hasta ahora. "Otros estudios regionales habían establecido un vínculo entre el aumento de temperatura y el cambio en las poblaciones de plantas alpinas, pero ésta es la primera vez que se confirma este impacto en una escala continental".

Los científicos evaluaron flores de montaña en diez sitios europeos.

Las plantas de montaña se han adaptado durante millones de años a duras condiciones en altitudes de más de 2.000 o 3.000 metros.

Las hojas, por ejemplo, suelen tener un color verde azulado, para reflejar la luz solar. "Muchas de ellas también tienen hojas con pelos que cumplen una doble función. Por un lado, quiebran el viento para evitar que la hoja se enfríe y, por otro, crean una superficie que refleja la radiación ultravioleta, que a esas alturas es muy fuerte y puede ser dañina para la planta", explicó Gottfried.

¿Podrían estas plantas adaptarse de alguna forma y subir a sitios más altos a través de la dispersión de semillas?

"Esto está sucediendo ahora, pero en algunos casos ya están cerca de la cima y además esta adaptación es un proceso muy lento, un mecanismo evolutivo que lleva mucho tiempo, en comparación con los cambios de temperatura tan rápidos que están teniendo lugar", dijo Gottfried a BBC Mundo.

Sierra Nevada en peligro

La pérdida de biodiversidad podría ser especialmente grave en Sierra Nevada en España, según el estudio.

El caso de Sierra Nevada, en las provincias de Granada y Almería, en España, es especialmente preocupante, según Gottfried.

"Un gran porcentaje de las especies son endémicas, es decir, sólo ocurren allí, en esa cadena montañosa, y no se dan en ningún otro lugar del planeta. Muchas de estas especies ya están cerca de la cima de las montañas más altas y tienen muy poco espacio para escapar. Están en peligro".

"Sierra Nevada podría sufrir una fuerte pérdida de biodiversidad en sus montañas más altas en los próximos cien años", advirtio Gottfried.

El científico espera que su estudio impulse a acciones más firmes a nivel internacional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

"Probablemente se podría frenar los peores efectos del calentamiento global en las montañas, pero el tiempo que tenemos es cada vez más reducido. Sólo tenemos 10 o 20 años para actuar"

Micheal Gottfried

"Cuando hablamos de combatir el cambio climático hay dos opciones. Una es la adaptación, por ejemplo, construir a alturas mayores para escapar al aumento en el nivel del mar. La otra es mitigación, es decir, simplemente disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero".

Desde un punto de vista ecológico, para las plantas de montaña, sólo existe la segunda opción, señaló Gottfried a BBC Mundo.

"Podemos usar aire acondicianado en nuestras casas si sube la temperatura, pero no se puede hacer lo mismo en cadenas montañosas".

"Probablemente se podría frenar los peores efectos del calentamiento global en las montañas, pero el tiempo que tenemos es cada vez más reducido. Sólo tenemos 10 o 20 años para actuar".

Fuente

Tuning-América Latina: un proyecto de las universidades

Resumen

El proyecto Tuning-América Latina es una iniciativa de las universidades para las universidades. Se busca iniciar un diálogo para intercambiar información y para mejorar la colaboración entre las instituciones de educación superior, favoreciendo el desarrollo de la calidad, de la efectividad y de la transparencia. Con el trabajo de las 62 instituciones de educación superior de los 18 países latinoamericanos participantes se espera que, en los dos próximos años, se identifiquen puntos de referencia común en diferentes áreas del conocimiento. Estos puntos identificados son necesarios para tender los puentes destinados al reconocimiento de las titulaciones en la región y con otras regiones del planeta.

SíntesE: O projeto Tuning-América Latina é uma iniciativa das universidades para as universidades. Procura-se iniciar um diálogo para trocar informação e para melhorar a colaboração entre as instituições de educação superior, favorecendo o desenvolvimento da qualidade, da efetividade e da transparência. Com o trabalho das 62 instituições de educação superior dos 18 países latino-americanos participantes, espera-se que, nos dois próximos anos, se identifiquem pontos de referência comum em diferentes áreas do conhecimento. Estes pontos identificados são necessários para alargar os canais destinados ao reconhecimento das titulações na região e com outras regiões do planeta.

(*) Co-coordinadora del Proyecto Tuning, Universidad de Deusto, Bilbao, España.

(**) Co-coordinador del Proyecto Tuning, Universidad de Groningen, Países Bajos.

(***) Gestor del Proyecto Tuning-América Latina, Universidad de Deusto, Bilbao, España.

1. Introducción

El proyecto Tuning-América Latina 2004-20061 surge en un contexto de intensa reflexión sobre educación superior, tanto a nivel regional como internacional. Hasta ese momento Tuning había sido una experiencia exclusiva de Europa, un logro de más de 135 universidades europeas, que, desde el año 20012, llevan adelante un intenso trabajo dirigido a la creación del Espacio Europeo de Educación Superior.

Tuning implicó en Europa un gran reto para las instituciones de educación superior, ya que permitió la creación de un entorno de trabajo para que los académicos pudieran llegar a puntos de referencia, de comprensión y de confluencia. Se generó un espacio que permitió «acordar», «templar», «afinar» las estructuras educativas en cuanto a las titulaciones, de manera que pudieran ser comprendidas, comparadas y reconocidas en el área común europea. Tuning quiere reflejar esa idea de búsqueda de puntos de acuerdo, de convergencia y de entendimiento mutuo, para facilitar la comprensión de las estructuras educativas. Estos puntos de referencia identificados son precisos para tender los puentes que sirvan para el reconocimiento de las titulaciones.

Hoy Tuning es una metodología internacionalmente reconocida3, una herramienta construida por las universidades para las universidades, un instrumento que nos permite pensar que el Espacio de Educación Superior Europeo puede ser una realidad cada vez más cercana. Europa está transitando su camino de integración, y Tuning ha facilitado parte de ese proceso.

2. ¿Por qué Tuning-América Latina?

Dado este contexto, tal vez la primera inquietud que surge sea: ¿por qué un proyecto Tuning-América Latina? La respuesta puede ser múltiple y variada, aunque no deberíamos dejarnos llevar por elucu-braciones complejas; lo mejor es observar el núcleo de la problemática que enfrentan las universidades europeas en este momento, y contrastarlo con las que tienen por delante las latinoamericanas. En primer lugar, la necesidad de compatibilidad, de comparabilidad y de competitividad de la educación superior no es una aspiración exclusiva de Europa. El actual proceso de globalización al que asistimos está signado, entre otras cosas, por la creciente movilidad de los estudiantes, que requiere información fiable y objetiva sobre la oferta de programas educativos. Además, hay que tener en cuenta la movilidad de los profesionales. Los empleadores actuales y futuros dentro y fuera de América Latina, exigirán conocer fehacientemente lo que significa en la práctica una capacitación o una titulación determinadas. Finalmente, en una etapa de internacionalización como la que estamos viviendo, la universidad, como actor social, se enfrenta a desafíos y a responsabilidades, sin tomar en cuenta de qué lado del Atlántico nos encontremos. Las instituciones de educación superior deben asumir un rol más protagónico en los distintos procesos que vamos construyendo como sociedad, y ese rol se vuelve crucial cuando hablamos de las reformas en educación superior.

La creación, la elaboración, la transmisión y la difusión del conocimiento, así como las demás funciones tradicionales de las universidades de investigar, de enseñar y de difundir nuevos conocimientos, les ha otorgado un papel central en esta sociedad del conocimiento. Así mismo, se les reconoce cada vez más su carácter de foco de desarrollo social y económico en muchos ámbitos, sobre todo en la formación de personal cualificado. Para ocupar un lugar en la sociedad del conocimiento la formación de recursos humanos es de fundamental importancia, y el ajuste de las carreras a las necesidades de las sociedades a nivel local y global es un elemento de relevancia innegable. Por eso, el esfuerzo sistematizado de pensar y de repensar juntos el horizonte académico (reconocimiento por la comunidad académica) y profesional (reconocimiento por los colegios y por los grupos profesionales), es una de las líneas principales del proyecto Tuning. Mantener a las universidades en diálogo constante con la sociedad, que es una parte siempre abierta al futuro, es relevante para cualquier realidad, aunque la sensibilidad y la adaptación a los diversos contextos sea por supuesto un requisito básico y algo que está presente en todo momento en el proyecto Tuning-América Latina.

La cooperación es otro de los aspectos que responde a la pregunta inicial. Los dos lados del Atlántico, como todas las regiones del planeta, están llamadas a colaborar. Tal necesidad no es nueva, pero sí más necesaria y más posible. Nuestro concepto de cooperación nada tiene que ver con la imposición ni con el colonialismo cultural. Tampoco estamos a favor de aquel que pueda vender «humo» de proyectos sin consistencia propia, que induzcan al engaño porque copian sin reconocer las fuentes, que pretendan existir sin tener el mínimo de entidad propia o de financiación, y que hagan invertir ilusión, tiempo y recursos en algo de dudosa realización.

Tuning sitúa su papel en una colaboración, que quisiéramos fuera honesta, en los siguientes términos:

• La oferta de esa colaboración es por descontado sólida, puesto que ha sido trabajada por muchos compañeros de academia y de profesión. Se dispone de una labor ya realizada y valiosa, porque hay más de doscientos equipos detrás. Se trata de un trabajo honrado, que reconoce fuentes y que transcribe los resultados.

• Cada equipo, cada país, está llamado a esa cooperación desde la especificidad de su contexto. Mantener la variedad no es menos importante que llegar al consenso. La incorporación de los 18 países de América Latina en el Tuning se hace desde sus propios contextos, ya que dichos contextos los necesita como base natural de actuación.

• Es un proyecto abierto, y la reflexión-incorporación de nuevos países y de nuevos contextos puede modificar el proyecto inicial. Esto es lo que entendemos por cooperación: estar abierto al impacto y al aprendizaje mutuo.

• Tuning está abocado a impactar con fuerza en los sistemas de reconocimiento académico, dato de no poca relevancia en el contexto de la movilidad mundial. Pero uno puede preguntarse acerca de cuántos sistemas podemos tener a nivel global y sobre la necesidad de crear sistemas variados. Sería más conveniente canalizar esfuerzos para llegar a conseguir sólo uno, entendido y elaborado por la mayoría, suficientemente abierto para que haya espacio para todos, pero tam-bién con capacidad definida para que los elementos cruciales de las carreras pudieran conocerse y «reconocerse» en los distintos sistemas educativos.

Creemos que una clara visión de futuro puede llevarnos a decisiones sobre dónde ponemos las energías y los recursos, que son bastante escasos para ser malgastados. En otras palabras, Tuning-América Latina consiste en un trabajo conjunto que busca lenguajes y sistemas de reconocimiento de carácter transnacional y transregional.

De este modo, es importante plantear la idea de llevar adelante una propuesta como la de Tuning en América Latina, que surge en Europa pero que ahora es formulada por los latinoamericanos. Durante la iv Reunión de Seguimiento del Espacio Común de Enseñanza Superior de la Unión Europea, América Latina y el Caribe (uealc) en Córdoba (España) en octubre de 2002, los representantes de América Latina que participaron en el encuentro, tras escuchar la presentación de los resultados de la primera fase del Tuning, expusieron la inquietud de proponer un proyecto similar con América Latina. Desde ese momento se empezó a preparar la iniciativa, que fue presentada por un grupo de universidades europeas y latinoamericanas4 a la Comisión Europea a finales de octubre de 2003. Podemos decir que la propuesta Tuning para América Latina es una idea intercontinental, un proyecto que se ha nutrido de los aportes de académicos tanto europeos como latinoamericanos. La idea de búsqueda de consensos es la misma, es única y universal; lo que cambia son los actores y la impronta que brinda cada realidad. Durante los meses de julio y agosto de 2004 (se concluirá en octubre) los 18 países latinoamericanos fueron visitados por los coordinadores de Tuning para explicar, dialogar y reajustar la propuesta con los ministerios de educación y/o las conferencias de rectores de esos países. Las sugerencias recibidas fueron ya incorporadas a la trayectoria inmediata o a un corto plazo en el proceso Tuning.

Finalmente, y para completar las diferentes explicaciones que hacen posible pensar en un Tuning-América Latina, es importante señalar el interés de las universidades europeas por conocer cuáles serán las conclusiones a las que llegarán sus pares latinoamericanos. Existe una gran expectación por saber el grado de correlación que guardan los resultados que se alcanzaron en Europa con los que se obtengan en América Latina. Dichos resultados nutrirán aún más el debate existente y permitirán discutir en el futuro un perfil internacional de las titulaciones, combinando elementos identificados tanto en Europa como en América Latina.

3. ¿Qué implica Tuning-América Latina?

El proyecto busca iniciar un debate cuya meta es identificar e intercambiar información, y mejorar la colaboración entre las instituciones de educación superior para el desarrollo de la calidad, la efectividad y la transparencia. La protección de la rica diversidad de la educación superior latinoamericana es fundamental en el proyecto, y bajo ninguna circunstancia se busca restringir la autonomía universitaria. Este punto es un pilar básico del proyecto. Uno de sus objetivos claves es el de contribuir al desarrollo de titulaciones fácilmente comparables y comprensibles «desde dentro», desde los objetivos que la titulación se marque, desde los perfiles buscados para los egresados en forma articulada y en toda América Latina. En la búsqueda de perspectivas que puedan facilitar la movilidad de los poseedores de títulos universitarios y profesionales en América Latina, y quizás también en Europa, el proyecto trata de alcanzar un amplio consenso a escala regional sobre la forma de entender los títulos desde el punto de vista de las actividades que los poseedores de dichos títulos serían capaces de desempeñar. De esta forma, el punto de partida del proyecto estaría en la búsqueda de puntos de referencia comunes, centrándose en las competencias y en las destrezas (basadas siempre en el conocimiento).

La alternativa de usar esos puntos de referencia y no definiciones de materias muestra un claro posicionamiento, ya que si los profesionales se van a establecer y a buscar empleo en otros países de América Latina, su educación tiene que tener un cierto nivel de consenso con respecto a puntos de referencia acordados conjuntamente, y que han sido reconocidos dentro de cada una de las áreas de las disciplinas específicas. Además, el uso de puntos de referencia deja espacio para la diversidad, para la libertad y para la autonomía.

Siguiendo su propia metodología, Tuning-América Latina tiene cuatro grandes líneas: competencias (genéricas y específicas de las áreas temáticas); enfoques de enseñanza, aprendizaje y evaluación; créditos académicos; y calidad de los programas.

En lo concerniente a la primera línea, se trata de identificar competencias compartidas que pudieran generarse en cualquier titulación, y que son consideradas importantes por ciertos grupos sociales. Hay algunas competencias, como la capacidad de aprender, la de análisis y de síntesis, etc., que son comunes a todas o a casi todas las titulaciones. En una sociedad en transformación, en la que las demandas se están reformulando de manera constante, las destrezas o competencias genéricas se hacen muy importantes. Aquí, en la primera línea, se analizan, además de las competencias genéricas, aquellas otras que se relacionan con cada área temática y que son esenciales para cualquier titulación, porque están relacionadas de forma concreta con el conocimiento específico de un área temática. Se conocen también como destrezas y competencias relacionadas con las disciplinas académicas, y son las que confieren identidad y consistencia a cualquier programa.

Las competencias difieren de una disciplina a otra. Para elaborar programas más transparentes y comparables a nivel latinoamericano, es necesario conseguir resultados del aprendizaje y competencias para cada titulación. La definición de estas competencias es responsabilidad de los académicos, no sin antes consultarla con otras personas interesadas en el tema dentro de la sociedad. Al definir competencias y resultados del aprendizaje de la manera indicada, se alcanzan puntos de referencia consensuados que sientan las bases para garantizar la calidad, y una evaluación interna nacional e internacional.

En la segunda línea se propone preparar una serie de materiales que permita visualizar cuáles serán losmétodos de enseñanza, aprendizaje y evaluación más eficaces para el logro de los resultados del aprendizaje y de las competencias identificadas. Eso implica llevar a cabo una mezcla novedosa de enfoques de enseñanza y aprendizaje para estimular –o para permitir que se desarrollen– las competencias que se diseñen en el perfil, como la independencia de criterio, la habilidad para comunicarse o el trabajo en equipo. Los cambios de enfoques y de objetivos de enseñanza y aprendizaje implican también las modificaciones correspondientes en los métodos de evaluación y en los criterios para evaluar la realización. Estos deben considerar no sólo el conocimiento y los contenidos sino las habilidades y destrezas generales. Cada estudiante debe experimentar una variedad de enfoques y tener acceso a diferentes contextos de aprendizaje, cualquiera que sea su área de estudio. Por supuesto, la transparencia y la capacidad de comparabilidad de los métodos y de los criterios para evaluar la realización son esenciales si queremos incrementar la garantía de la calidad. Si la primera línea del proyecto busca la definición de las competencias genéricas y específicas, ésta se propone el modo más adecuado de aprenderlas, de enseñarlas y de evaluarlas.

En la tercera línea se inicia una reflexión sobre el impacto y sobre la relación de este sistema de competencias con el trabajo del estudiante, y la de su medida y su conexión con el tiempo resultante medido en créditos académicos.

Finalmente, la cuarta línea propuesta asume que la calidad es una parte integrante del diseño del currículo basado en competencias, lo que resulta fundamental para articularla con las dos líneas anteriores. Si un grupo de académicos desea elaborar un programa de estudios o redefinirlo, necesita un conjunto de elementos para brindar calidad a esos programas y a esas titulaciones. Es necesario pensar cómo incorporar la calidad a los programas de estudio, y cómo demostrar que dicha calidad ha sido alcanzada. La confianza mutua entre las instituciones de educación superior y el reconocimiento de las titulaciones que éstas expidan, debe tener como soporte básico una metodología común y contrastada de evaluación de la calidad. La movilidad y el reconocimiento de estudios no sólo requieren un clima de confianza y de transparencia, sino también una correspondencia entre los elementos básicos de la formación en los distintos sistemas de educación superior.

Un trabajo serio y articulado en las cuatro líneas propuestas redundará en el fomento de la transparencia de los perfiles profesionales y académicos, en el de las titulaciones y en el de los programas de estudio, y favorecerá un énfasis cada vez mayor en los resultados. Así, la idea de que los estudiantes adquieran más competencias concretas afectará positivamente la transparencia en la definición de los objetivos fijados para un programa educativo específico. Esto se logrará añadiendo indicadores que puedan ser medidos con detalle, mientras se establece que esos objetivos tienen que ser dinámicos y acordes con las necesidades de la sociedad y del empleo. Tales cambios llevarán casi siempre a una transformación en el enfoque de las actividades educativas, puesto que propiciarán la participación sistemática del estudiante, ya sea como sujeto individual o como grupo, en la preparación de trabajos pertinentes, en presentaciones, etcétera.

El interés en el desarrollo de competencias en los programas educativos concuerda con un enfoque de la educación centrado ante todo en el alumno y en su capacidad de aprender, exigiendo más protagonismo y cuotas más altas de compromiso, ya que es el estudiante el que debe desarrollar las capacidades, las habilidades y las destrezas. Así mismo, se posibilitará la innovación a través de la elaboración de nuevos materiales de enseñanza, que ampararán tanto a los estudiantes como a los profesores, facilitando lps procesos de enseñanza, aprendizaje y evaluación.

4. ¿Cómo se implementará el proyecto?

Hasta aquí hemos desgranado el núcleo de la metodología Tuning trasladada al espacio latinoamericano, pero la pregunta que surge ahora es: ¿como se llevará adelante el proyecto? En primer lugar, hay que resaltar que dicho proyecto es de las universidades para las universidades. Ellas seguirán siendo los actores principales en el debate y las que marcarán el ritmo del proceso. Habrá un total de 62 universidades latinoamericanas debatiendo en cuatro grupos de trabajo. Inicialmente se han definido cuatro áreas, a las que se incorporarán otras áreas de sinergia en el desarrollo del proyecto. Esas áreas serán: Administración de Empresas, Educación, Historia y Matemáticas. Las 62 universidades, pertenecientes a los 18 países de América Latina (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela) estarán repartidas en los cuatro grupos de trabajo.

Las universidades participantes serán seleccionadas por los ministerios de educación y/o por las conferencias de rectores de cada uno de los países, en función de los siguientes criterios: excelencia nacional en el área que representen, capacidad de diálogo con las personas de otras instituciones que trabajen la misma área, tener un peso significativo en el sistema (tamaño de la institución, trayectoria, credibilidad y autoridad académica), de tal manera que una parte importante del sistema quede representado en la participación de la institución.

El funcionamiento del proyecto está garantizado por el Programa alfa, y tanto la organización y la realización de las reuniones de trabajo, los desplazamientos de académicos, la manutención y la elaboración de documentos de discusión como la publicación de resultados y de informes, están previstos con financiamiento directo de la Comisión Europea. Las universidades implicadas participantes en el proyecto aportarán, en concepto de cofinanciamiento, el tiempo que le dediquen a su participación en las reuniones previstas los académicos que las representen.

5. ¿Qué diferencias hay entre Tuning-Europa y Tuning-América Latina?

Ya hemos planteado los aspectos prácticos y de funcionamiento del proyecto, y la pregunta que resta es: ¿que aspectos son diferentes entre el proyecto que se desarrolla en Europa y esta propuesta de América Latina? Quizás la más importante se encuentre en el momento político que vive Europa y aquel por el que transita América Latina. Europa ha definido, después de años de lucha y de debate, un proyecto común. La Unión Europea, cada vez más amplia, diversa y colorista, avanza segura en un proceso de integración pleno, en el que la educación superior, como espacio común, tiene una fecha de concreción. Los ministros de educación se han comprometido a alcanzar el sueño de la Europa unida en materia de educación superior en el año 2010. América Latina, en estos momentos, avanza en diferentes procesos de integración regional o subregional a ritmos diversos.

Europa ha necesitado varias décadas para poder consolidar su proceso de integración. América Latina ha avanzado mucho en los últimos años, pero precisa afianzar aún más sus logros, aunque hay avances y existen experiencias5 que tienden a la integración en materia de educación superior. La inquietud está presente en América Latina, tal vez no tan explícita como la que se lleva adelante en Europa, pero con la dificultad añadida de no contar con el marco supranacional que brinda la Unión Europea.

La diferencia entre ambos continentes hace que la forma de ejecutar el proyecto tenga también disparidades entre uno y otro. El marco común, los lineamientos establecidos por Bolonia, los compromisos contraídos, hacen que el proyecto en Europa tenga un marco más preciso. En el proyecto europeo participan actualmente más de 135 universidades, pero el propio ritmo del proceso hace que las instituciones de educación superior se entreguen a discutir, a pensar y a repensar los resultados alcanzados por el proyecto. Las universidades de Europa son parte del proceso que las llevará, a partir del 2010, a compartir el mismo espacio de educación superior. Y este compromiso externo redundará en una toma de conciencia y en un fuerte compromiso interno con el proceso, tanto a nivel nacional como supranacional. Las instituciones de educación superior europeas viven el desafío de Bolonia para el 2010, y de ahí que se involucren a un nivel tan profundo con los cambios que hay que llevar adelante para la concreción de este desafío.

América Latina no tiene fecha para determinar un espacio de educación superior; tampoco cuenta con un marco político tan encaminado como el que posee Europa. El proyecto Tuning-América Latina no pretende crear ese espacio, pero sí quisiera favorecer su creación. La potestad del debate seguirá siendo de las universidades, pero el proyecto ha buscado darle un espacio en paralelo al de los responsables de la política universitaria, para encontrarse y para aprovechar los momentos de discusión que las instituciones de educación superior de su país comparten con sus homólogas de otros países. Esos momentos de re-flexión conjunta pueden despejar obstáculos, encontrar puntos de con-tacto, identificar aspectos positivos en el otro, resolver, acordar, pero, sobre todas las cosas, dialogar. Entender al otro, y con el otro tratar de construir algo en común. El proyecto pretende reunir a los responsables de la política universitaria de los 18 países latinoamericanos para dialogar, para conversar, para discutir sobre las potencialidades de pensar más allá de las fronteras nacionales, observando cómo las acuerdos alcanzados por los académicos de los grupos de trabajo del proyecto pueden favorecer los acercamientos entre los pueblos de la región, y estos, a su vez, posicionar mejor el sistema regional frente a otros.

De esa forma, en el proyecto Tuning-América Latina, además de las universidades, habrá un segundo actor relevante que será el formado por los Centros Nacionales Tuning (cnt). Cada país de América Latina participará en el proyecto en igualdad de condiciones, a través de estos centros nacionales. El espíritu Tuning consiste en que está abierto a todas las voces, que se incluye a todos los países, por pequeños que sean. Los 18 tendrán una participación en el proyecto haciendo su aportación al desarrollo de la metodología en Latinoamérica. Tuning-América Latina estará liderado por las universidades, que son los actores clave en este pro-ceso. Los centros nacionales acompañarán a las instituciones en este camino, fortaleciendo en algunos casos su andar, y, sobre todas las cosas, le darán voz al sistema de educación superior en su conjunto. Su responsabilidad radica en ser interlocutor de su sistema dentro del proyecto; en sumar al diálogo los aportes de todos los actores que componen su sistema nacional; en escuchar y en transmitir estos mensajes; y en ser el interlocutor, el nexo entre el proyecto y el país.

6. Conclusión

Una vez culminados los dos años de intenso trabajo previstos en Tuning-América Latina, esperamos encontrarnos frente a un sistema educativo más sensible a los nuevos debates, en el que se hayan discutido en profundidad, y a nivel de las áreas del conocimiento, aspectos centrales como la definición de perfiles a través de competencias. Las instituciones participantes que han discutido y consensuado resultados del proyecto, ya no serán las mismas.

Basados en la experiencia, creemos que este debate es el inicio de un proceso de cambio y de mejora para las instituciones como ejes del sistema, pero también para el sistema en su conjunto. Los grados de avance a escala nacional dependerán del compromiso que asuman los responsables políticos de los centros nacionales a la hora de abordar nuevas propuestas y de implementar mejoras para la totalidad del sistema. Las propias instituciones participantes, con la experiencia alcanzada en este debate, deberán trabajar en mancomunidad a nivel nacional y regional para trasladar la discusión a las demás instituciones. Creemos que, finalizado el proceso, las estructuras educativas no sólo serán más transparentes sino también más dinámicas, favoreciendo la movilidad y el encuentro dentro de América Latina, tendiendo a su vez los puentes necesarios con Europa y con otras regiones del planeta. Nos gustaría pensar que, como en el caso de Europa, este es un proceso de cambio y de mejora.

«Tuning es una iniciativa de las universidades. Propuesta por las universidades, pero es una iniciativa en la que nosotros creemos [...] ¿Por qué el proyecto Tuning está recibiendo tanta atención y creando tantas expectativas? Yo creo que es porque el proyecto Tuning está en el corazón del proceso de Bolonia y se dirige a varias de sus líneas de acción: titulaciones comprensibles y comparables, adopción de un sistema de créditos, aseguramiento de la calidad»6.

Creemos que el aporte y la riqueza de los académicos y de las instituciones latinoamericanas contribuirán mucho a la creación de puentes y de lenguajes comunes que nos hagan valorar y reconocer aquello que merece la pena, que puede mejorarnos a todos, y que existe en cualquier lugar de nuestro mundo.

Bibliografía

Bergan, S. (2003): «Qualification Structures in Higher Education», Danish Bologna Seminar, Copenhague, 27-28 de marzo.

Commission of the European Communities (2003): «The Role of the Universities in the Europe of Knowledge»,Communication from the Commission, com (2003) 58 Final, Bruselas, 5 de febrero.

González, J. y Wagenaar, R. (2003): Tuning Educational Structures in Europe. Informe Final - Proyecto Piloto, Fase 1, Bilbao, Universidad de Deusto.

Declaración de Bolonia y otros documentos relevantes del proceso, en http://www.bologna-berlin2003.de/en/main_documents/index.htm.

Notas

1Ver: http://europa.eu.int/comm/europeaid/projects/alfa/information/results_es.htm.

2Tuning está culminando su segunda fase en Europa (2003-2004), y ya ha sido aprobada por la Comisión Europea una tercera fase (2005-2006), que comenzará en enero de 2005.

3 En el documento preparatorio del Comunicado de Berlín se menciona de manera destacada el proyecto Tuning como una de las actividades más importantes que se están llevando adelante en relación con el proceso de Bolonia.

4 Las ocho universidades latinoamericanas son: Universidad Nacional de La Plata (Argentina), Universidad Estadual de Campinas (Brasil), Universidad de Chile, Universidad de Costa Rica, Pontificia Universidad Javeriana (Colombia), Universidad Católica Andrés Bello (Venezuela), Universidad Rafael Landívar (Guatemala) y Universidad de Guanajuato (México). Las siete universidades europeas son: Universidad de Deusto (España), Universidad de Groningen (Países Bajos), Universidad de Coimbra (Portugal), Universidad de Bristol (Reino Unido), Universidad de Pisa (Italia), Universidad de París IX-Dauphine (Francia) y Technische Universität Braunschweig (Alemania).

5 El Convenio Andrés Bello ( CAB), del que forman parte Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, España, Panamá, Perú y Venezuela, busca entre sus objetivos la integración educativa. El MERCOSUR, junto con Bolivia y Chile, están trabajando en la implementación de un Mecanismo Experimental de Acreditación de carreras de grado (MEXA).

6 Viviane Reding, comisaria de Educación y Cultura de la Comisión Europea. Discurso pronunciado en la Conferencia de Cierre del Proyecto Tuning Fase 1, Bruselas, 31/05/2002 (http://www.relint.deusto.es/TUNINGProjecT/index.htm).

FUENTE

Para conmemorar el 70 cumpleaños del autor de "A Briefer History of Time" (Brevísima historia del tiempo), el científico británico Stephen Hawking, que se celebra maña 8 de enero.

El científico británico Stephen Hawking, que se ha pasado la vida intentando despejar las grandes incógnitas del Universo, considera que las mujeres son "un completo misterio" al que dedica la mayor parte de sus pensamientos.

Stephen Hawking en una de sus aplaudidas intervenciones. Aquí, junto al primer ministro canadiense Stephen Harper.

El físico y cosmólogo reveló en una entrevista publicada esta semana en la revista "New Scientist" que, a pesar de su fascinación por los agujeros negros, en lo que más piensa a lo largo del día es en las mujeres, ya que para él son un completo misterio.
La entrevista ha sido publicada para conmemorar el 70 cumpleaños del autor de "A Briefer History of Time" (Brevísima historia del tiempo), que se celebra el 8 de enero.

Hawking, casado y divorciado dos veces, aseguró que su mayor metedura de pata científica fue cuando dijo que la información era destruida en los agujeros negros, algo que más tarde se demostró que no era verdad.

En cuanto al descubrimiento más emocionante en la física, el científico y profesor de la universidad de Cambridge considera que fue cuando el satélite COBE de la NASA descubrió diminutas variaciones de temperatura en las microondas cósmicas de radiación de fondo emanantes del Universo.
Además, durante la entrevista, el autor de "El universo en una cáscara de nuez" considera que el Gran Colisionador de Hadrones -el mayor acelerador de partículas del mundo- de Ginebra puede hacer más que cualquier otra cosa por revolucionar el entendimiento científico del Universo.
A pesar de a los 21 años de edad le diagnosticaron una enfermedad neuronal que lo mantiene inmovilizado en una silla de ruedas, Hawking se ha convertido en uno de los grandes físicos de la historia y su 70 cumpleaños va a ser motivo de varios actos y celebraciones.
La Universidad de Cambridge ha organizado, través de su centro de Cosmología teórica, un simposio titulado "El estado del Universo" en el que participarán los físicos más relevantes del mundo, entre ellos el premio Nobel Sauls Perlmutter.
Además, el Museo de la Ciencia de Londres inaugurará el 20 de enero una exposición sobre la vida y los logros científicos del popular físico británico.
Ver más

Este satélite (el satélite COBE de la NASA), el “National Polar-orbiting Operational Environmental Satellite System Preparatory Project” o NPP, representa la primera misión concebida con el objetivo de recopilar los datos esenciales para la mejora de las previsiones meteorológicas a corto plazo, al tiempo que permitirá comprender mejor el cambio climático a largo plazo.
El NPP, que ha costado 1.500 millones de dólares, está equipado con cinco instrumentos científicos que podrán analizar la capa de ozono, medir las temperaturas atmosféricas y el movimiento de las placas polares, así como de otros glaciares que son esenciales para la ciencia del cambio climático.
“Las observaciones del NPP (…) nos darán una idea del total de los cambios que están teniendo lugar en nuestro planeta”, explica Jim Gleason, el responsable científico de este satélite basado en el centro Goddard para los vuelos espaciales de la NASA, en Greenbelt (Maryland, este).
“Estos datos nos ayudarán a mejorar nuestros modelos informáticos que predicen la evolución del medio ambiente en el futuro”, añade Gleanson.
“Unas mejores previsiones nos permitirán tomar mejores decisiones tan simples como saber si tenemos que tomar un paraguas por la mañana o tan complejas como responder al cambio climático”, continúa el científico.
Los meteorólogos de la Agencia Oceánica y Atmosférica Estadounidense (NOAA) incorporarán los datos recogidos por el NPP en sus modelos con el objetivo de producir previsiones meteorológicas y de vigilancia que ayuden a los servicios de emergencia en su vigilancia y también a reaccionar frente a la amenaza de diferentes tipos de catástrofes naturales.
El NPP se lanzará en un cohete Delta II de United Lauch Alliance, una sociedad conjunta entre Boeing y Lockheed Martin, desde la base aérea de Vandenberg, en California.
De la talla aproximadamente de un monovolumen y con un peso de 2,13 toneladas, el satélite será puesto en órbita a 824 kilómetros de altitud y orbitará la Tierra alrededor de 14 veces por día.
Ver

Advierten que el cambio climático agravará la proliferación de enfermedades tropicales

El representante de la organización Articulación Regional Amazónica (ARA), Alaín Muñoz, aseveró que el cambio climático impactará de manera dramática en la salud de la población boliviana por la proliferación de parásitos y enfermedades tropicales a consecuencia de la variación de la temperatura y las probables inundaciones.

El representante agregó que “los efectos de la variación climática también se sentirán en actividades como la agricultura, ganadería y el riego, en regiones donde el agua es muy escasa”.

El funcionario advirtió que, si bien existen estrategias de adaptación que involucran a varios sectores del país, “la velocidad con la que están avanzando varias enfermedades es alarmante y preocupante”, situación que tomó por sorpresa a las autoridades debido a que “jamás se pudo ver enfermedades tropicales en climas fríos”.

Panorama Internacional
La Organización Mundial de la Salud (OMS) informó que 16 millones de personas fueron afectadas por el Mal de Chagas en el último año en Latinoamérica. En el caso de la Malaria los números superan los 120 millones en las regiones tropicales y subtropicales del planeta.

En el caso del Dengue, el mosquito vector amplió su zona de influencia. En 1970 proliferaba desde el sur norteamericano (Florida, Alabama, Louissiana y Texas), el Caribe, Venezuela y las Guayanas. En 2003, el área se extendió a México, Centroamérica, Ecuador, Perú, Colombia, Paraguay, el Este de Bolivia, Brasil y Argentina, según la OMS.

El médico y premio Nobel de la Paz en 2007, Osvaldo Canziani, señaló que el Chagas, Dengue, Fiebre Amarilla, Malaria, Leishmaniasis y Schistosomiasis, Gripe Aviar, Babesiosis, Cólera, Ébola, parásitos intestinales, enfermedad de Lyme, peste Bubónica, Marea Roja, fiebre de Rift Valley, enfermedad del Sueño y Tuberculosis, eran enfermedades en vías de extinción; sin embargo, el calentamiento global está generando que vuelvan a aparecer.

La OMS estima que las muertes anuales provocadas por el cambio climático superaron las 160.000 personas, y que la cantidad seguirá en ascenso hasta alcanzar los 300.000 en 2030. (Tomado de GAIA Noticias)

Ministro Silva: Universidades con canon deben priorizar investigación científica

El ministro de Comercio Exterior y Turismo, José Luis Silva, sugirió hoy que el canon minero que se destina a algunas universidades sea orientado de forma prioritaria a la investigación científica y tecnológica, para así contribuir al desarrollo del país.

Si bien señaló que las universidades que se benefician con el canon tienen autonomía para decidir en qué invierten dichos recursos, el funcionario lamentó que, por lo general, la principal preocupación de algunas autoridades universitarias sea la infraestructura educativa.
“País que no invierte en investigación y tecnologías no se desarrolla (…) Lamentablemente, existe una visión bastante estrecha en las autoridades de algunas universidades, quienes no ha visto por conveniente el hecho de invertir en ciencia y tecnología”, refirió.
Silva consideró que la investigación científica universitaria debería abordar con énfasis temas del ámbito agrícola, ganadero, e incluso aprovechar y profundizar los conocimientos tradicionales en plantas y animales, que permitan exportar productos con valor agregado.
“Las regalías e impuestos que dejan los proyectos mineros pueden ser invertidos para tener mejores universidades públicas en las regiones que tienen canon y que haya fondos para la investigación, en la que se invierte poco o nada”, subrayó.
Con ello, el Perú, así como exporta materias primas, con el tiempo también podría vender tecnología en el extranjero e incluso incrementar las exportaciones de sus productos con valor agregado, que en la actualidad solo llegan al 22%, remarcó Silva Martinot.
“Si bien el Perú tiene una balanza comercial positiva, tiene una balanza hipernegativa en lo que a conocimientos se refiere. Por eso debemos trabajar y desarrollar la ciencia y tecnología, promover e igualarnos con otros países”, manifestó el funcionario.
Desde la Universidad de Ingeniería (UNI), en donde inauguró el Encuentro Científico el Internacional (ECI) de Verano 2012, el ministro afirmó que la investigación marca la diferencia entre los países que apuntan hacia el desarrollo y aquellos que se quedan en el atraso.
En ese sentido, Silva sostuvo que países como Japón, Corea y muchos otros, que desde hace décadas apostaron por la ciencia y la tecnología, hoy pueden exhibir las mejores cifras en todos los aspectos de su economía y en materia de desarrollo humano.
Se informó que el ECE de Verano 2012 durará hasta el 6 de enero y difundirá en diferentes sedes los resultados de varios proyectos de investigación en el ámbito nacional.
Fuente