La catástrofe nuclear de Fukushima, en Japón, y el 25 aniversario del desastre en la central atómica ucraniana de Chernobyl desnudaron contradicciones en el papel desempeñado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que miembros de la sociedad civil se encargaron de subrayar.

En el 25 aniversario del desastre en la central atómica ucraniana de Chernobyl
Una coalición de organizaciones no gubernamentales, llamada Por la Independencia de la OMS, sostiene que esa agencia multilateral nunca mostró autonomía en sus decisiones y acción para cumplir con el mandato de proteger y curar a las víctimas de fugas radiactivas.
Los denunciantes atribuyen la alegada inactividad de la OMS a un acuerdo que suscribió en 1959 con la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), entidad hermana dentro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pero dedicada a promover la industria nuclear.
En ese acuerdo, sostiene la coalición no gubernamental, la OMS se privó "de toda autonomía y de medios para proteger a la población de las contaminaciones radiactivas".
La OMS debería romper ese vínculo, "esa relación incestuosa" que tiene con la AIEA, dijo a IPS el periodista suizo de origen ruso Wladimir Tchertkoff, que ha realizado siete filmes documentales televisivos sobre las consecuencias de Chernobyl.
Pero la hermandad entre las dos agencias es desigual, pues la AIEA depende del Consejo de Seguridad de la ONU, y la OMS, de su Consejo Económico y Social, un órgano de menor jerarquía.
El acuerdo de mayo de 1959 obliga a las partes a consultarse mutuamente antes de emprender un programa o una acción que presente aspectos de interés para una de las asociadas. También establece restricciones para salvaguardar el carácter confidencial de determinados documentos.
En ese cuadro, "el lobby nuclear ha conseguido que la OMS renuncie a ocuparse de las víctimas de las catástrofes atómicas", observó el académico suizo Jean Ziegler, que ocupa actualmente la vicepresidencia del comité asesor del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
En concordancia con ese acuerdo de 1959, la posición de la OMS indica que, "cuando hay un accidente nuclear, nosotros no nos ocupamos de las víctimas, es la agencia nuclear la única competente", dijo Ziegler a IPS.
Eso es totalmente escandaloso porque determina que haya miles de personas muertas que hubieran podido ser salvadas, insistió.
Esta circunstancia "renueva nuestra sospecha de que el lobby nuclear está bien establecido en esta casa", apuntó, señalando la sede de la agencia sanitaria, ante la cual se desarrollaba la entrevista.
La última estimación de víctimas de Chernobyl divulgada por las dos agencias data del 5 de septiembre de 2005 y menciona unos 50 muertos y alrededor de 4.000 casos de cáncer.
La coalición Por la Independencia de la OMS califica esas cifras de "irrisorias" porque no toman en cuenta el estado de salud de los niños, hasta 80 por ciento de ellos afectados en zonas contaminadas, ni el número de muertos e inválidos entre los 600.000 y un millón de "liquidadores", como se llamó a quienes acudieron a evitar una catástrofe aun mayor en Chernobyl.
Tchertkoff recordó que el estudio "Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment", traducido del ruso y publicado en diciembre de 2009 por la Academia de Ciencias de Nueva York, estimó en 985.000 la cantidad de muertos por la catástrofe en todo el mundo, entre el día de la explosión del reactor 4 de la central, el 26 de abril de 1986, y 2004.
Una declaración emitida por el gobierno de Belarús en 2000 aseguró que un año antes del estallido del vecino reactor de Chernobyl, el estado sanitario de la población infantil de ese país, entonces Bielorrusia, mostraba que 80 por ciento gozaba de buena salud.
Pero las cifras se habían invertido 14 años más tarde, cuando sólo 20 por ciento de los niños se encontraban en buen estado y 80 por ciento tenían signos de enfermedades.
Las organizaciones de la coalición Por la Independencia de la OMS mantienen desde el 27 de abril de 2007 una guardia permanente frente al acceso a la sede central de la agencia en esta ciudad.
Todos los días laborales, desde las ocho de la mañana y durante 10 horas, activistas de ese grupo reclaman la revisión del acuerdo de 1959 con la AIEA y demandan que la OMS cumpla su misión de llevar el estado de la salud de todos los pueblos a los niveles más altos posibles.
Sin embargo, Tchertkoff se mostró escéptico. La OMS no puede hacer mucho porque es víctima de una situación creada, sostuvo.
Ante el accidente de Fukushima, que comenzó el 11 de marzo con el terremoto y tsunami en la costa noreste de Japón y que todavía no ha concluido, la OMS no sabe qué hacer, afirmó.
"No tiene personal capaz de afrontar esta cuestión. Dispone apenas de cinco personas, de las cuales solamente dos son graduadas universitarias, pero sin experiencia alguna", agregó.
Tchertkoff mencionó las polémicas desatadas por las políticas de la OMS durante la pandemia de gripe de 2009, en particular sobre la fabricación y distribución de vacunas y medicinas contra ese mal.
Ziegler insistió en que la OMS está infiltrada por el lobby nuclear y también por la industria farmacéutica. Recordó que una comisión investigadora, creada por la directora Gro Harlem Brundtland (1998-2003), comprobó que algunos funcionarios de la organización eran pagados por la industria tabacalera, mientras la agencia debatía una el Convenio Marco para el Control del Tabaco, finalmente aprobado en 2005.
Tchertkoff cree que en la OMS conviven dos tendencias. Una estima que si las circunstancias se siguen precipitando como en las últimas semanas, se hace necesario que la organización vuelva a discutir sus políticas en materia de radiación nuclear.
El otro grupo sostiene que si se reabre el debate significará una confesión de "que nada hemos hecho durante las últimas décadas", indicó.
"Es lamentable una cuestión intestina de tal naturaleza en momentos en que nos enfrentamos a Fukushima, Chernobyl y a todas las centrales nucleares del mundo, rodeadas por unos 410 millones de personas que viven en un radio de 30 kilómetros de esos focos de peligro", concluyó.
No fue posible conseguir la réplica de la OMS sobre estas acusaciones, pese a la solicitud de entrevista a la directora de Salud Pública y Medio Ambiente de la agencia, María Neira.(FIN/2011
Ver la fuente

Identifican dos tipos de fenómeno El Niño que ha soportado Perú en su historia

Fenómeno El Niño en 1998, desborde de río.
• Lima, may. 01 (ANDINA). Científicos del Instituto Geofísico del Perú (IGP), con la colaboración de expertos del extranjero, identificaron dos tipos de fenómeno El Niño que soportó el país desde el siglo XIX hasta la actualidad, tras un trabajo de investigación iniciado en 2010.
Ken Takahashi, director del Área de Vulnerabilidad y Cambio Climático del IGP, dijo a la Agencia Andina que uno de los tipos o régimen considera los eventos cálidos extraordinarios como los de 1877-78, 1982-83 y 1997-98, y el otro corresponde a eventos moderados.
“Normalmente en los Niños moderados se calienta primero la costa del Perú y luego el Pacífico central ecuatorial, pero con los más intensos sucede que el calentamiento en la costa peruana y el Pacífico central se dio simultáneamente”, refirió.
“Es importante tener esa distinción, los más intensos han sido tres en la historia, aunque aún es difícil decir algo de sus tendencias y cambios, pues se tiene más información de los Niños moderados”, indicó el especialista.
Mencionó que los detonantes de los eventos extraordinarios no han sido identificados todavía, pero los estudios realizados permitirán ampliar la búsqueda y concentrarse en estos.
Refirió, además, que en los últimos años los fenómenos moderados se concentraron en el Pacífico central, y la costa peruana mostró una ligera tendencia a la reducción, casi sin impactos directos.
“El estudio nos ha permitido contar ahora con líneas de investigación relacionadas con el desarrollo de teorías para entender estos regímenes, el por qué de ello, y un trabajo a realizar sobre los impactos asociados a estos eventos”, agregó.
La investigación se llevó a cabo con la colaboración de expertos del Instituto de Investigación para Desarrollo (IRD) de Francia, y de Aldo Montecinos, de la Universidad de Concepción en Chile.
Ir a la fuente

“No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo”, sostenía el físico Albert

Red de Argentina de Periodismo Científico Asociación Civil
“No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo”, sostenía el físico Albert Einstein. De alguna manera, esta idea estuvo en la base de la formación de la Red Argentina de Periodismo Científico Asociación Civil. Varios de los periodistas que nos dedicamos a la cobertura y al análisis de las noticias de ciencia y salud veníamos intercambiando esta pasión en encuentros ocasionales, como las conferencias de prensa o los congresos científicos. También compartíamos nuestra preocupación por el mejoramiento en la capacitación de otros colegas y de nosotros mismos, y nuestros intereses por el debate de problemas serios de la humanidad y del planeta.
También se percibía la fuerza y el crecimiento que estaban teniendo las asociaciones de la especialidad en otros países en desarrollo, como se demostró en la Conferencia Mundial de Periodistas Científicos, que se llevó a cabo en Melbourne, Australia, en abril de 2007. Otra gran señal fueron las jornadas iberoamericanas de periodismo científico, que se realizaron en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, en julio de ese mismo año, en las que varios argentinos participamos.
Con tanto entusiasmo traído desde el exterior y con tantas inquietudes para compartir dentro de la Argentina, nos decidimos a crear un espacio de intercambio. Mientras nos tomábamos un rico café de Las Violetas, un bar notable de Buenos Aires, nos reunimos Mariana Carbajal, Bruno Geller, Matías Loewy, Claudia Mazzeo, Carla Nowak, Laura García Oviedo, Carmelo Polino, Ana María Vara, Ricardo Gómez Vecchio, Gabriela Vizental y quien escribe. A partir de ese día (30 de agosto de 2007) más y más amigos y/o colegas empezaron a sumarse por invitación o por el boca a boca hasta llegar a vincular a más de 100 profesionales de todo el país.
Desde entonces, esta red ha estado construyéndose por periodistas y comunicadores de diferentes edades, ciudades, medios, y trayectorias sobre los valores de la horizontalidad y la solidaridad. Hemos organizado y aprendido con asambleas colectivas y jornadas de capacitación, que incluyeron la participación de investigadores o médicos de instituciones nacionales y extranjeras, como los talleres sobre control de tabaco, epidemias, cambio climático y energías renovables. Hemos contado con el dictado de talleres de integrantes de la misma red, como Alejandro Tortolini y Antonio Mangione, que brindaron sus conocimientos en talleres sobre Web 2.0 y estadística. Tampoco nos hemos olvidado de la diversión pura (y esto no significa que en las otras actividades no incluyan diversión). Una noche de cine-científico con debate posterior o un encuentro con un escritor de ciencia ficción también han sido parte de los momentos vividos hasta ahora.
En octubre de 2010, dimos un paso hacia la madurez: fundamos la Red Argentina de Periodismo Científico Asociación civil (con registración en trámite), en un camino que va hacia la institucionalización del grupo. Entre los objetivos que nos proponemos se encuentran: “promover el debate sobre las prácticas y la ética profesionales; impulsar el intercambio de experiencias, conocimientos e inquietudes con colegas de otros países; desarrollar y alentar actividades y oportunidades de capacitación profesional; y servir como espacio para el intercambio y apropiación de los resultados de investigaciones sobre la relación entre la ciencia, la tecnología, la sociedad y los medios de comunicación”.
Si bien queda mucho por construir y aprender en red, hoy las cosas han cambiado. De alguna manera, hemos dejado de hacer lo mismo, y ya no somos periodistas encerrados tanto en nuestros enamoramientos por lo que hacemos como en nuestras preocupaciones. El sentido de comunidad es mucho más fuerte. -Valeria Román-
Acceder

Fondo Verde será arma más "poderosa de la humanidad" contra cambio climático

El Fondo Verde será el instrumento "más poderoso con el que ha contado la humanidad" para financiar acciones que mitiguen el cambio climático, dijo hoy el ministro de Hacienda mexicano, Ernesto Cordero, elegido copresidente del comité encargado de diseñar esa herramienta financiera aprobada en la COP16.
Cordero, junto con el ministro de Planificación sudafricano, Trevor Manuel, y el viceministro de Finanzas de Noruega, Kjetil Lund, fueron elegidos en Ciudad de México para presidir el Comité de Transición del Fondo Verde Climático, que celebró sus primeras reuniones el jueves y viernes en la capital mexicana.
"Hemos acordado una intensa agenda de trabajo que guiará nuestra labor durante el año a fin de llegar a la XVII reunión de la Conferencia de las Partes (de la ONU sobre Cambio Climático, COP17)", que se celebrará en la ciudad sudafricana de Durban, "con una propuesta concreta" para la operación y funcionamiento del Fondo Verde, señaló Cordero en rueda de prensa.
El comité de transición del Fondo Verde está integrado por 40 representantes: 7 de África, 7 de América Latina y el Caribe, 7 de Asia, 15 de los países más industrializados, 2 de países insulares y 2 de las naciones menos desarrolladas.
Ese comité acordó hoy trabajar para definir los principios globales que van a regir el fondo, su sistema de gobierno y estructura, las modalidades de operación, así como los mecanismos de vigilancia, evaluación y rendición de cuentas del mismo.
Por su parte, la secretaria de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Cristina Figueres, indicó que el Fondo Verde "es uno de los muy importantes resultados" de la XVI Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático (COP16), celebrada en la ciudad mexicana de Cancún, en diciembre pasado.
A juicio de la funcionaria, la responsabilidad del comité de transición es asegurar "que el diseño de este nuevo fondo sea riguroso, transparente y flexible", lo que deben lograr antes de la reunión de Durban a final de este año.
La COP16 acordó en diciembre pasado la creación de un fondo que administre en el futuro los recursos que los países desarrollados se comprometieron a entregar para tareas de adaptación y mitigación en naciones en desarrollo y vulnerables al cambio climático.
Los países industrializados se comprometieron a destinar 100.000 millones de dólares cada año a partir de 2020 para financiar proyectos contra el cambio climático en países en desarrollo, con una mezcla de recursos privados y públicos.
Finalmente, Figueres dijo que es necesario aumentar aún más las metas de disminución de emisiones de gases contaminantes, porque incluso si todos los países que prometieron "reducciones cumplieran todo lo que dijeron en Cancún (COP16)", ello sólo representa el 60 % de los recortes necesarios para evitar que la temperatura del mundo suba más de dos grados centígrados.
Ver fuente

'Los políticos que nieguen el cambio climático o son ignorantes o ...

El Mundo.es
Entrevista a Miren Gutiérrez, directora ejecutiva de Greenpeace, a quién le está tocando lidiar con la mayor crisis nuclear desde Chernóbil, con catástrofes naturales cada vez más continuadas que demuestran que algo se mueve en la Tierra y no en la buena dirección.......

Aunque los terremotos y los tsunamis no tengan mucho que ver con el cambio climático, yo si fuera la tierra estaría temblando de miedo por el ese cambio, que si no ponemos remedio, pinta un panorama muy terrible. En uno mismo, pero tiene que haber ...
Ver La noticia complete

La International Energy School formará a profesionales capaces de ...

Europa Press

Esta escuela complementará con su oferta formativa de investigación científica del Instituto de Investigación del Cambio Climático I2C2 y ocupará asimismo parte del espacio del Pabellón de España de la Expo 2008 de Zaragoza.

Ver La noticia complete

El cambio climático en el Ecuador es culpa del agujero de ozono

Científicos norteamericanos aseguraron que los efectos de este fenómeno influyen de manera directa en la circulación atmosférica del trópico. Estaría relacionado con el cambio climático en la zona de latitud 0º

Los investigadores que llegaron a estas conclusiones pertenecen ala Universidad de Columbia, en los Estados Unidos. Según indicaron, el agujero de ozono ubicado sobre el Polo Sur afectó la circulación atmosférica no sólo de las altitudes más bajas sino también de las más altas, incluso la del Ecuador, informó la agencia de noticias Europa Press.

El trabajo sostuvo que este fenómeno no sólo cambia el flujo de la atmósfera en las latitudes altas sino que es capaz de influir en la circulación tropical e incrementar la lluvia en latitudes bajas del Hemisferio Sur.
Es la primera vez que se relaciona el agujero de ozono con el cambio climático en la zona del Ecuador.
Lorenzo M. Polvani, profesor de Matemática Aplicada y Ciencias dela Tierra y del Medio Ambiente en el Observatorio Terrestre Lamont-Doherty y coautor del estudio, sostuvo que"el agujero de ozono ni siquiera se menciona en el resumen para los responsables políticos emitido con el último informe del IPCC".
"Se demuestra en este estudio que tiene un impacto grande y de mayor alcance. El agujero de ozono es un gran jugador en el sistema climático", agregó.
Desde hace varios años, especialistas señalan en que el agujero de ozono es el gran protagonista de los cambios de circulación atmosférica en el Hemisferio Sur que ocurrieron en el último medio siglo. Es por ello que consideran que los tratados internacionales sobre la mitigación de los efectos del cambio climático deberían incluir no sólo el tema del carbono sino que deberían considerar este aspecto también.
La capa de ozono está ubicada en la estratósfera y absorbe la mayor parte de los dañinos rayos ultravioletas. En los últimos 50 años, la utilización generalizada de aerosoles comerciales con clorofluorocarbonos (CFC) no sólo la afectó sino que le produjo un "agujero" sobre la zona dela Antártida, descubierto a mediados de la década del 80.
Con la firma del Protocolo de Montreal en 1989 por parte de 196 países, la producción mundial de CFC se eliminó. Gracias a ello, los expertos observaron que el agotamiento del ozono se detuvo en gran medida, y estimaron que, de mantenerse esta situación, el agujero se cerrará en los próximos cuarenta años.
No obstante, Polvani sostuvo: "Mientras que el agujero de ozono ha sido considerada como un problema resuelto, ahora estamos encontrando que ha causado una gran parte del cambio climático que se ha observado". Es por ello que comenzaron ya a estudiar cuáles serán los efectos sobre el clima del cierre definitivo de esta brecha en la Antártida.
Junto con sus colegas en el Centro Canadiense de Modelización y Análisis del Clima, Polvani utilizó dos modelos diferentes del clima para mostrar el efecto del agujero de ozono. Primero se calcularon los cambios atmosféricos en los modelos producidos por la creación de un agujero de ozono. Entonces compararon estos cambios con los que se observaron en las últimas décadas: la concordancia entre los modelos y las observaciones muestran que el ozono fue probablemente responsable de los cambios en el hemisferio sur.
Los resultados del modelo correspondiente a las precipitaciones son muy difíciles de calcular con los modelos climáticos, y un esquema único no suele ser suficiente para establecer credibilidad. Al comparar las conclusiones de dos modelos independientes,los científicos obtuvieron resultados sólidos.
Ver fuente