¿Ganadores en el cambio climático?

Foto: Google
El cambio climático es un fenómeno mucho más complicado de lo que creen aquéllos que usan el término a la ligera, ya que mientras el calentamiento global será dañino para la Tierra como un todo, la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera, afectaría las diversas regiones de diferente manera, siendo el cambio en el clima local lo que realmente le interesa a sus habitantes. Dos factores determinarán probablemente el hecho de que una región se perjudique o no con el avance del cambio climático: la temperatura inicial y la adaptabilidad.

¿SE BENEFICIARÁN LOS PAÍSES MÁS FRÍOS?
Se piensa que aquellos países que en la actualidad son demasiado fríos podrían sacar beneficios reales a partir de unos cuantos grados extra. Por ejemplo, la ruta naviera del Mar del Norte, que atraviesa el Océano Ártico al Norte de Europa y Asia, es un buen caso para analizar; esta vía, que es la forma más barata y más rápida para enviar petróleo desde Rusia y Noruega al Atlántico y al Pacífico, actualmente está congelada la mayor parte del año, pero el cambio climático la abriría más temprano y la mantendría abierta hasta más tarde en el año.

De igual forma, en la medida en que algunas regiones se calientan un poco, haciéndose más confortables, los patrones de migración también se modificarían generando importantes cambios en la dirección de los movimientos poblacionales. En tal sentido, el profesor Lawrence C. Smith de la Universidad de California (UCLA), en su libro The World in 2050, afirma que la fría Canadá puede convertirse en las próximas cuatro décadas en una superpotencia, ya que sus excelentes condiciones socio-económicas aunadas a un clima menos severo, pueden incrementar su condición de receptor de migraciones, haciendo que su tasa de crecimiento poblacional sea posiblemente la mayor del mundo desarrollado para esa fecha. No obstante, esto constituye una situación que no genera necesariamente beneficios netos.

Podría existir también un potencial beneficio agrícola; en ese sentido, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, piensa que el calentamiento global mejoraría la productividad agrícola en el Norte de Europa, donde es posible que ocurra un crecimiento de alrededor de 30% en la producción de trigo para el 2080 y un incremento de hasta el 50% en las áreas aptas para ser sembradas de maíz, en Suecia y Finlandia. Además creen que algunos países podrán cultivar alimentos que hoy día no producen debido a su clima actual.

Sin embargo, ya han surgido voces que alertan contra el exceso de optimismo en esos países, entre quienes se encuentra Karen O’Brien, profesora de sociología y geografía humana en la Universidad de Oslo, quien ha escrito sobre los ganadores y perdedores en el mundo futuro del cambio climático; según esta investigadora, la percepción de que Noruega será un país ganador en el cambio climático, hace que algunos estén hablando de los futuros vinos noruegos, pero ella argumenta que una vez que la temperatura sube por encima de 4 o 5°C, los cambios en los patrones y el volumen de las precipitaciones podrían eliminar cualquier beneficio, además de que los inviernos más calientes abrirían la región a nuevas plagas y especies invasoras.
En realidad resulta muy difícil hablar con precisión de ganadores y perdedores con el cambio climático, ya que los patrones locales que el mismo puede adoptar son muy difíciles de predecir, a lo que se añade que las imprecisiones en el modelo global se mezclan y confunden cuando se consideran escalas menores y, si bien puede ser cierto que como promedio, el rendimiento en algunos cultivos pueda aumentar, también lo es que las olas de calor aumentan la mortalidad y que el aumento de las sequías dificulta los procesos agrícolas.

¿QUIÉNES TENDRÁN CAPACIDAD PARA ADAPTARSE?

 Tal vez el factor más importante para determinar cómo será el futuro de un país con el cambio climático sea la capacidad de adaptación, ya que en la mayoría de los casos tiene que ver, en última instancia, con el nivel de desarrollo de los países y su capacidad de respuesta. Un reciente estudio dirigido por Michael Greenstone, profesor de economía ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT), estableciendo comparaciones entre la India y los Estados Unidos, puede ser un buen ejemplo, toda vez que él y sus colegas han examinado los índices de mortalidad para las últimas décadas en esos dos países con la idea de determinar si los cambios de temperatura afectan las tasas de mortalidad. Los resultados muestran que, en los Estados Unidos, los días más calientes tiene un efecto muy pequeño sobre las tasas de mortalidad mientras que en la India, un cambio en un sólo día desde los confortables 20°C hasta los moderadamente calientes 30°C, aumenta la tasa de mortalidad en aproximadamente 1%.

Tal vez lo más grave sea que la mayoría de los modelos climáticos predicen un cambio mucho más dramático para India, con 30 o más días adicionales de extremo calor para finales del siglo, por lo que el Dr. Greenstone opina que cuando esos resultados se combinan con el modelo de cambio climático de mayor aceptación por parte de la comunidad científica mundial, los resultados indican un aumento de 50% en la tasa de mortalidad en la India para el 2100.
Uno puede preguntarse entonces, ¿por qué Estados Unidos puede lidiar con el calor mejor que la India? Porque los estadounidenses disponen de aire acondicionado al alcance de toda la población, así como de los recursos para adecuar sus patrones de consumo según los cambios que imponga el clima, mientras que la mayoría de los habitantes de la India no tiene esas opciones, existiendo incluso la posibilidad de que al fallar ciertas cosechas, muchos indios mueran de hambre.
En síntesis, no es nada seguro que habrá ganadores con el cambio climático, pero es absolutamente cierto que habrá grandes perdedores. Lo más lamentable es que los perdedores serán los mismos de siempre.
FUENTE