Los expertos del clima del GIECC, que redactan el próximo informe sobre el calentamiento del planeta, muy esperado, defienden más que nunca sus métodos de trabajo luego de que se filtraran a internet documentos provisorios utilizados por sus detractores.
 ¿Falta de transparencia?
¿Conclusiones dictadas por las organizaciones no gubernamentales?
¿El rol del Sol subevaluado en el calentamiento?

Estas y otras acusaciones lanzadas desde hace años por los escépticos al calentamiento global, y rechazadas por los expertos internacionales sobre el clima, reaparecen en internet.

“Lo que estaría bien, es que estos blogueros nos envíen sus comentarios en vez de hacerlos públicos”, señala el climatólogo francés, Jean Jouzel, miembro del grupo científico del GIECC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático). 

El último episodio fue la publicación el martes por una bloguera canadiense de documentos de trabajo acompañados de comentarios en los que se denunciaba la opacidad del GIECC o el lugar que tienen las ONG del medioambiente en el proceso de redacción.

En diciembre ya se habían filtrado en los blogs otros “borradores”.
A pesar del consenso científico sobre la realidad del calentamiento climático y sobre su origen antrópico, el GIECC está en la mira regularmente.

La ofensiva alcanzó un pico en 2009 con el bautizado “climategate”, cuando miles de intercambios privados entre climatólogos fueron divulgados antes de la reunión de Copenhague a la que asistían la mayoría de los dirigentes del planeta.
Con su último informe publicado en 2007 el GIECC contribuyó ampliamente en instalar la lucha contra el calentamiento en la agenda diplomática. Ese año recibió el Premio Nobel de la Paz. El próximo informe es muy esperado. Será publicado por partes a partir de septiembre.

“No es el (próximo) informe del GIECC que fue divulgado en internet, sino un simple borrador que no refleja el texto final”, señaló a la AFP Jean-Pascal Van Ypersele, vicepresidente del grupo de expertos.

“Literatura gris”


En 2010 el GIECC fue criticado por un error relativo al derretimiento de los glaciares en el Himalaya.
Desde entonces, el grupo aumentó su rigor y “mejoró todo lo que podía serlo”, aseguró el climatólogo belga. Se pide ahora especial atención a los autores con respecto a la utilización de la “literatura gris”, es decir las informaciones que no son sacadas de revistas científicas en donde hay comités de lectura, sino de informes de empresas, ONG o de gobiernos.

El error con respecto al Himalaya provenía en parte de un documento de la organización WWF.
Pero no se trata de prohibir ese tipo de informes: “ya que prohibir sería privarse en algunos casos de informaciones irreemplazables”, estimó el vicepresidente del GIECC.

Van Ypersele, que defiende la “transparencia” del proceso, recuerda que todo experto exterior puede inscribirse para presentar comentarios a los autores.
En el anterior informe, 90.000 comentarios fueron integrados y serán, según él, aún mucho más numerosos en la nueva versión.

Para Jean Jouzel, las fugas de los “borradores” son “de lamentar” pero “no dramáticas”.

“Ello no cambia el trabajo que vamos a llevar a cabo”, aseguró el glaciólogo que participará la semana próxima en Hobart (Australia) en la finalización de la primera parte del informe dedicado a los aspectos científicos del clima.
Esta primera parte será aprobada formalmente y publicada en septiembre de 2013 en Estocolmo.

Las otras dos partes –sobre la adaptación al cambio climático y las soluciones para reducir las emisiones de gases con efecto invernadero– serán adoptadas en la primavera de 2014.

MÁS