La Comisión Permanente del Congreso aprobó ayer en segunda votación la ley de creación del ministerio de cultura, con 24 votos a favor, 4 abstenciones y ninguno en contra. El 23 de junio se realizó la primera votación de este dictamen en el pleno del Congreso, con 65 votos a favor, seis en contra y 16 abstenciones.
Ahora solo falta que el presidente de la República promulgue esta autógrafa y ordene su entrada en vigencia.
De acuerdo con la autógrafa aprobada ayer, este ministerio será el organismo rector en materia de cultura y tendrá competencia exclusiva para formular, evaluar y fiscalizar las políticas nacionales en ese ámbito.
Este sector tendrá dos viceministerios: el de patrimonio cultural e industrias culturales, y el de interculturalidad y promoción de las letras y artes. Los organismos públicos adscritos a ese sector serán el Instituto Nacional de Cultura (INC); el Instituto de Radio y Televisión del Perú (que maneja TV Perú y Radio Nacional); el Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos (Indepa); la Biblioteca Nacional del Perú; el Archivo General de la Nación y la Academia Mayor de la Lengua Quechua.
De promulgarse la autógrafa de ley, estos organismos tendrán un plazo de 120 días para adecuar sus normas. Además, las funciones del nuevo ministerio estarán a cargo del INC hasta que se apruebe su reglamento de organización y funciones, y se nombre al ministro de cultura.
ENREDOS POLÍTICOS
Aunque al final votaron a favor, las bancadas humalista y de Alianza Parlamentaria se opusieron a esta ley. Sabiendo que la Comisión Permanente no tiene competencia para aprobar o enmendar leyes orgánicas, sostenían que era necesario modificar la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE).
Sin embargo, la bancada aprista y la de Unidad Nacional aclararon que, según la propia LOPE y un fallo del Tribunal Constitucional, solo se requería una ley ordinaria para crear el ministerio de cultura.
La aprobación de la ley fue empañada por la protesta, en el Hall de los Pasos Perdidos, de un grupo de representantes de las comunidades indígenas. Ellos aseguraban que el paso del Indepa de la Presidencia del Consejo de Ministros al ministerio de cultura los perjudicaría.
REACCIONES
Estoy muy contenta por la aprobación de la norma que crea el ministerio de cultura. Considero que es un gran paso para el país. Ahora solo queda esperar que el presidente promulgue la autógrafa de ley”.
CECILIA BÁKULA. DIRECTORA DEL ING
Es beneficiosa la creación de este ministerio. Quizá en el camino se puedan ir mejorando los lineamientos de este ente rector. Agradezco que la cultura se encuentre en agenda. Contar con un ente rector es fundamental”.
ELVIRA DE LA PUENTE. ACTRIZ Y EX CONGRESISTA
EL COMERCIO LO DIJO
Un ministerio de la cultura en el Perú tiene que cumplir las siguientes tareas: promocionar las actividades artísticas y culturales en el ámbito nacional; conservar y proteger el patrimonio histórico [...]; y sobre todo determinar una política cultural, inclusiva e identificada con la peruanidad.
Editorial, 25 de junio del 2010.
jueves, 15 de julio de 2010
jueves, 8 de julio de 2010
HUALGAYOC DA ULTIMÁTUM AL PRESIDENTE ALAN GARCÍA
El dirigente ambientalista de la provincia de Hualgayoc, informo que por las diferentes irregularidades de carácter socio ambiental en dicha provincia, el 15 de junio se hizo la consulta pertinente sobre la problemática ambiental en los distritos de Chugur, el 16 en el distrito de Hualgayoc y el 17 en el distrito de Bambamarca, todo esto se concretizo en un documento que se presentó el 05 de julio a la Presidencia de la República en la misma fecha al Congreso y también a la Presidencia del Consejo de Ministros
En el documento se señala los problemas de interés local, regional y nacional con énfasis en la provincia de Hualgayoc, por tal motivo convocan al presidente de la República, al Presidente del Consejo de Ministros y al Presidente del Congreso para que en un plazo de 20 días a partir del 05 de julio se constituya a la provincia de Hualgayoc ara que mediante el diálogo y trato directo con la población se soluciones los problemas socioambientales
Caso contrario dice textualmente el documento no se responsabilizan de las acciones de protesta de la esta provincia puede iniciar en defensa de sus justos derechos amparados en la constitución y la ley porque automáticamente se estarían tomando las acciones de fuerza y los dirigentes no se responsabilizan de lo que pueda suceder
En este documento se señala también varios aspectos bastante delicados, por ejemplo según información de Ingermmet se sabe que Hualgayoc está sobre concesionado al 160% Bambamarca al 84% y el distrito de Chugur al 162% de su territorio, esto demuestra la total irresponsabilidad de los gobiernos de la última década que cometen el peor acto criminal en agravio de la provincia, no existe la menor voluntad política del gobierno para atender la problemática, sobre protegen a las empresas mineras instaladas en las cabeceras de cuenca
Es vergonzoso dijo Napoleón Gutiérrez que el gobierno siga dándole el aval a las empresas mineras, no podemos morir a pausas, no tenemos agua lo poco que hay está totalmente contaminado la población tiene toda la razón para reclamar ante el presidente de la República, no solamente será un paro provincial sino un paro interprovincial y probablemente regional porque además ya tenemos la comunicación de la cuenca de Lambayeque para acatar también esta provincia, acotó
En el memorial presentado el 05 de julio al presidente de la república también responsabiliza al gobierno central y regional por fomentar un conflicto socioambiental entre las provincias de Celendín y Hualgayoc para favorecer los intereses mineros del proyecto Minas Conga de propiedad de Minera Yanacocha.
Diario El Clarín-Cajamarca 08/07/2010
miércoles, 7 de julio de 2010
Construyendo la educación para el Cambio Social
Boletín quincenal 119.- El II Foro Nacional de Educación para el Cambio Social, organizado por el Encuentro de Organizaciones de Base, tuvo lugar este año en la ciudad de Córdoba durante los días 4, 5 y 6 de Junio. La ciudad se llenó de voces que expresaron la urgente necesidad de pensar una educación emancipadora.
Más de 3000 personas pertenecientes a distintas Universidades del país, organizaciones sociales, estudiantiles, sindicales y culturales, intelectuales y docentes, se encontraron allí y atravesaron tres días de intensa discusión e intercambio de experiencias. También contó con la visita de delegaciones Latinoamericanas de países como Chile, Bolivia, Colombia, Brasil, Uruguay y Venezuela.
En el 2009 se concretó el primer Foro en la ciudad de La Plata, con la presencia de 2000 asistentes de todo el país y América Latina. Estos encuentros son impulsados por el ENEOB, conformado por organizaciones estudiantiles de diferentes partes del país, con el objetivo de empezar a cuestionar la educación recibida en todos los ámbitos e instituciones hegemónicas.
Durante tres días se discutió en relación a aquello que se considera que la educación tradicional deja por fuera. Ya que, como manifiestan desde el ENEOB, “no sólo se esconde la historia de nuestros pueblos, sino que también segrega a la mujer y reproduce la cultura dominante, en su eterna intención de homogeneizar para construir al ser nacional”.
Con la intención de que la masividad no imposibilite la participación activa de todos/as, los organizadores planificaron el Foro en dos modalidades pedagógicas: por un lado, paneles donde referentes del país y de Latinoamérica expusieron sus pensamientos, y abiertos al debate; y por otro, múltiples talleres simultáneos con una activa participación de los y las presentes.
Los ejes que atravesaron este Foro tienen que ver con la educación y su relación con la precarización laboral, la mercantilización del conocimiento, los derechos humanos, las experiencias alternativas, el arte, la sexualidad y los géneros, los medios de comunicación y nuestra historia.
En relación a este último eje, en el marco del Bicentenario, el panel de apertura contó con la presencia de intelectuales y docentes como Hernán Ouviña, Héctor Schmucler y Ezequiel Adamovsky, quienes intentaron reconstruir las historias subalternas de América. Plantearon la necesidad de “pasarle el cepillo a contrapelo a la historia oficial”, y empezar a conformar un relato de las luchas populares.
Luego, se desarrollaron simultáneamente diez talleres de diversas temáticas propuestas, para enriquecer el debate y llegar con más insumos a los paneles de cierre de la jornada. En uno de estos últimos se trató la problemática de los medios de comunicación como formadores de opinión, con la presencia del periodista venezolano Modesto Guerrero, el colectivo de comunicación Indymedia, Sergio Tagle y la Red ECO Alternativo (Integrante de la RNMA).
En otro panel, a partir de la intervención del politólogo Atilio Borón, se trató la implicancia de la Ley de Educación Superior en la mercantilización del conocimiento. Mientras, en los "bordes" de la ciudad, muchos participaron de pasantías donde se compartieron las experiencias educativas y culturales alternativas que organizaciones populares desarrollan en varios barrios.
La larga jornada cerró con un guiso popular en el Colegio Manuel Belgrano, el cual alojó a los y las miles de participantes de este Foro hasta el final del encuentro.
En la mañana del sábado se desarrollaron dos paneles; uno sobre educación popular, junto al espacio de educación del Frente Popular Darío Santillán, el Movimiento Nacional Campesino Indígena y Claudia Korol, integrante del grupo de educación popular Pañuelos en Rebeldía.
Desde el otro panel, se discutió en torno a la temática del arte como herramienta política, dinamizado por colectivos artísticos y artistas populares.
A continuación se debatió el rol de los y las intelectuales para la construcción del cambio social, a partir de las reflexiones de Omar Acha y Maristella Svampa. En los talleres de la tarde se siguió profundizando a medida que fueron surgiendo nuevos interrogantes en torno a distintos ejes como, bienes comunes, derechos humanos, la educación en los movimientos sociales, las articulaciones del movimiento estudiantil, entre otros.
El último panel del día tuvo como novedosa modalidad la teleconferencia, que permitió que el intelectual norteamericano James Petras, pudiera acercar su voz en relación a las perspectivas y desafíos desde los movimientos sociales en Latinoamérica. Petras, no sólo expuso sino que recibió preguntas respecto a América Latina en relación a un análisis más amplio de coyuntura internacional. Esa misma noche, el panel de cierre estuvo protagonizado por movimientos sociales de América Latina (Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, y Venezuela), donde se compartieron experiencias y reflexiones sobre cómo empezar a pensar un proyecto contra-hegemónico en el plano educativo a nivel social.
Al frío del sábado a la noche se le enfrentaron los tambores que convocaron a una mística masiva que plasmó en papeles afiches las ganas de todos los presentes de construir una América liberada. Este aire de alegría iba luego a acompañar el resto de la fiesta popular.
Finalmente, durante el último día, se desarrollaron en todos los rincones de la escuela, asambleas convocadas en función de los distintos espacios de militancia (territorial, sindical, etc.) y centralmente, “encuentros por carrera”, donde estudiantes de múltiples disciplinas pudieron discutir las tareas conjuntas a darse para lograr que “la Universidad se pinte de negro, de mulato, de obrero y de campesino, que se pinte de pueblo…”.
Más de 3000 personas pertenecientes a distintas Universidades del país, organizaciones sociales, estudiantiles, sindicales y culturales, intelectuales y docentes, se encontraron allí y atravesaron tres días de intensa discusión e intercambio de experiencias. También contó con la visita de delegaciones Latinoamericanas de países como Chile, Bolivia, Colombia, Brasil, Uruguay y Venezuela.
En el 2009 se concretó el primer Foro en la ciudad de La Plata, con la presencia de 2000 asistentes de todo el país y América Latina. Estos encuentros son impulsados por el ENEOB, conformado por organizaciones estudiantiles de diferentes partes del país, con el objetivo de empezar a cuestionar la educación recibida en todos los ámbitos e instituciones hegemónicas.
Durante tres días se discutió en relación a aquello que se considera que la educación tradicional deja por fuera. Ya que, como manifiestan desde el ENEOB, “no sólo se esconde la historia de nuestros pueblos, sino que también segrega a la mujer y reproduce la cultura dominante, en su eterna intención de homogeneizar para construir al ser nacional”.
Con la intención de que la masividad no imposibilite la participación activa de todos/as, los organizadores planificaron el Foro en dos modalidades pedagógicas: por un lado, paneles donde referentes del país y de Latinoamérica expusieron sus pensamientos, y abiertos al debate; y por otro, múltiples talleres simultáneos con una activa participación de los y las presentes.
Los ejes que atravesaron este Foro tienen que ver con la educación y su relación con la precarización laboral, la mercantilización del conocimiento, los derechos humanos, las experiencias alternativas, el arte, la sexualidad y los géneros, los medios de comunicación y nuestra historia.
En relación a este último eje, en el marco del Bicentenario, el panel de apertura contó con la presencia de intelectuales y docentes como Hernán Ouviña, Héctor Schmucler y Ezequiel Adamovsky, quienes intentaron reconstruir las historias subalternas de América. Plantearon la necesidad de “pasarle el cepillo a contrapelo a la historia oficial”, y empezar a conformar un relato de las luchas populares.
Luego, se desarrollaron simultáneamente diez talleres de diversas temáticas propuestas, para enriquecer el debate y llegar con más insumos a los paneles de cierre de la jornada. En uno de estos últimos se trató la problemática de los medios de comunicación como formadores de opinión, con la presencia del periodista venezolano Modesto Guerrero, el colectivo de comunicación Indymedia, Sergio Tagle y la Red ECO Alternativo (Integrante de la RNMA).
En otro panel, a partir de la intervención del politólogo Atilio Borón, se trató la implicancia de la Ley de Educación Superior en la mercantilización del conocimiento. Mientras, en los "bordes" de la ciudad, muchos participaron de pasantías donde se compartieron las experiencias educativas y culturales alternativas que organizaciones populares desarrollan en varios barrios.
La larga jornada cerró con un guiso popular en el Colegio Manuel Belgrano, el cual alojó a los y las miles de participantes de este Foro hasta el final del encuentro.
En la mañana del sábado se desarrollaron dos paneles; uno sobre educación popular, junto al espacio de educación del Frente Popular Darío Santillán, el Movimiento Nacional Campesino Indígena y Claudia Korol, integrante del grupo de educación popular Pañuelos en Rebeldía.
Desde el otro panel, se discutió en torno a la temática del arte como herramienta política, dinamizado por colectivos artísticos y artistas populares.
A continuación se debatió el rol de los y las intelectuales para la construcción del cambio social, a partir de las reflexiones de Omar Acha y Maristella Svampa. En los talleres de la tarde se siguió profundizando a medida que fueron surgiendo nuevos interrogantes en torno a distintos ejes como, bienes comunes, derechos humanos, la educación en los movimientos sociales, las articulaciones del movimiento estudiantil, entre otros.
El último panel del día tuvo como novedosa modalidad la teleconferencia, que permitió que el intelectual norteamericano James Petras, pudiera acercar su voz en relación a las perspectivas y desafíos desde los movimientos sociales en Latinoamérica. Petras, no sólo expuso sino que recibió preguntas respecto a América Latina en relación a un análisis más amplio de coyuntura internacional. Esa misma noche, el panel de cierre estuvo protagonizado por movimientos sociales de América Latina (Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, y Venezuela), donde se compartieron experiencias y reflexiones sobre cómo empezar a pensar un proyecto contra-hegemónico en el plano educativo a nivel social.
Al frío del sábado a la noche se le enfrentaron los tambores que convocaron a una mística masiva que plasmó en papeles afiches las ganas de todos los presentes de construir una América liberada. Este aire de alegría iba luego a acompañar el resto de la fiesta popular.
Finalmente, durante el último día, se desarrollaron en todos los rincones de la escuela, asambleas convocadas en función de los distintos espacios de militancia (territorial, sindical, etc.) y centralmente, “encuentros por carrera”, donde estudiantes de múltiples disciplinas pudieron discutir las tareas conjuntas a darse para lograr que “la Universidad se pinte de negro, de mulato, de obrero y de campesino, que se pinte de pueblo…”.
sábado, 3 de julio de 2010
Entrevista a especialista de DAR, Jimpson Dávila, en el programa Primera Linea, sobre el Centro de Política Energética en la Amazonía
Jimpson Dávila: "Hemos visto la problemática energética... es una problemática que va a generar mas conflictos sociales y que de alguna manera la ciudadanía tiene que responder a esta política que existe"
viernes, 2 de julio de 2010
Se ciernen litigios sobre Doe Run y el Estado peruano
Por temas de contaminación en La Oroya ya se han iniciado juicios en EE.UU. contra la empresa.
Hemos entrado a la recta que llevará a definir, por fin, el futuro de la empresa Doe Run, aunque ello no signifique necesariamente el fin de los problemas, sino la posibilidad de iniciar otros.
Por un lado, cada vez son más fuertes los rumores que indican que el caso ya llegó a Indecopi, y por otro, más de una minera, proveedora de la empresa , ya acudió a la vía arbitral, logrando el pago de su deuda.
Este 27 de julio vence el plazo para que la empresa Doe Run reinicie sus operaciones, y si bien semanas atrás la compañía aseguraba que podía reiniciar labores incluso antes de cumplido el plazo, hoy el discurso ya no es el mismo.
A fines de junio, la empresa publicó una invocación, que a criterio del Estado es una lista de exigencias, en la cual precisaba que para poder reiniciar sus labores el gobierno debía cumplir “sus responsabilidades”.
Una de las “responsabilidades”, que llamó la atención fue que el Estado peruano en el contrato de compraventa de la planta de La Oroya, en 1997, se comprometió a asumir la remediación de las áreas afectadas por las emisiones de la fundición; a atender los reclamos actuales y futuros con respecto a las condiciones ambientales en La Oroya y las comunidades aledañas impactadas por la fundición; y a mantener indemnes a todas las personas que han trabajado en la empresa o que le hayan prestado servicios a la misma.
Según pudo verificar Gestión, el contrato establece estos compromisos para el Estado en las cláusulas quinta y sexta del contrato.
Sin embargo, la especialista Marita Chappuis advierte que si bien hay una cláusula que dice que el Estado responde por las demandas que se planteen contra Doe Run inclusive durante las vigencias del PAMA, hay otro artículo que señala que el Estado responderá solo si las prácticas de Doe Run son mejores que las de Centromín.
“Pero dados los incumplimientos ambientales de Doe Run, no se puede decir que sus prácticas son mejores”, afirmó.
Desde su punto de vista es extraño que Doe Run pida un blindaje contra sus directivos en los juicios del exterior, y no apele a las cláusulas de arbitraje internacional que tiene el contrato.
“Ante las diferencias entre Activos mineros (empresa que asumió las funciones de Centromín) y Doe Run se debe ir a un arbitraje, para saber quién debe hacerse cargo o no de las demandas”, sostuvo Chappuis.
Lo dicho por la especialista y dado el tenor de la “invocación” hecha por Doe Run nos deja entrever que, en caso la empresa no reiniciara operaciones, un largo camino de litigios podría empezar.
GESTIÓN – 02/07/10
Por un lado, cada vez son más fuertes los rumores que indican que el caso ya llegó a Indecopi, y por otro, más de una minera, proveedora de la empresa , ya acudió a la vía arbitral, logrando el pago de su deuda.
Este 27 de julio vence el plazo para que la empresa Doe Run reinicie sus operaciones, y si bien semanas atrás la compañía aseguraba que podía reiniciar labores incluso antes de cumplido el plazo, hoy el discurso ya no es el mismo.
A fines de junio, la empresa publicó una invocación, que a criterio del Estado es una lista de exigencias, en la cual precisaba que para poder reiniciar sus labores el gobierno debía cumplir “sus responsabilidades”.
Según pudo verificar Gestión, el contrato establece estos compromisos para el Estado en las cláusulas quinta y sexta del contrato.
Sin embargo, la especialista Marita Chappuis advierte que si bien hay una cláusula que dice que el Estado responde por las demandas que se planteen contra Doe Run inclusive durante las vigencias del PAMA, hay otro artículo que señala que el Estado responderá solo si las prácticas de Doe Run son mejores que las de Centromín.
“Pero dados los incumplimientos ambientales de Doe Run, no se puede decir que sus prácticas son mejores”, afirmó.
“Ante las diferencias entre Activos mineros (empresa que asumió las funciones de Centromín) y Doe Run se debe ir a un arbitraje, para saber quién debe hacerse cargo o no de las demandas”, sostuvo Chappuis.
Lo dicho por la especialista y dado el tenor de la “invocación” hecha por Doe Run nos deja entrever que, en caso la empresa no reiniciara operaciones, un largo camino de litigios podría empezar.
GESTIÓN – 02/07/10
Los desechos de una mina contaminan un río y afectan a 10 comunidades de la sierra peruana
Según la agencia oficial Andina, las autoridades de la Defensa Civil de Huancavelica han determinado que el río fue contaminado el pasado viernes con 21.420 metros cúbicos de desechos tras el colapso del dique de una represa que contenía esas toxinas.
El río, que desemboca en la localidad de Lircay (capital de la provincia de Angaraes), afectó a 892 personas del distrito de Huachocolca, Huancavelica, precisó la información.
El derrame ha afectado también a los animales de las zonas aledañas al río, por lo que la minera ha iniciado labores de limpieza y entrega de agua y forraje a los pobladores.
Andina indicó que hasta la zona ha llegado una misión de funcionarios de la Dirección Regional de Energía y Minas, la Gerencia de Recursos Naturales, la Subgerencia de Medio Ambiente, la Fiscalía de Lircay y agentes de la Policía.
La Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), que reúne a organizaciones de Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina, emitió hoy un comunicado en el que alertó que el derrame ha afectado a más de diez comunidades campesinas.
"Las autoridades locales se enteraron de este hecho e inspeccionaron el lugar el sábado 26 de junio. Las comunidades más afectadas son Totora, Palcas, Yanaututo, Tucsipampa, Rumichaca, Lircay, Ocopa, Anchonga, Huayllay, Callanmarca, Huancahuanca y Congalla", precisó la CAOI.
El comunicado consideró que la empresa minera ha cometido "un atentado criminal" contra los campesinos, porque estos "han consumido truchas envenenadas con plomo y otros metales tóxicos, y los animales siguieron consumiendo las aguas contaminadas".
La CAOI exigió a Caudalosa Chica que "asuma la responsabilidad por este atentado" y pidió al Ministerio de Energía y Minas de Perú que aplique las máximas sanciones porque, según señaló, la compañía opera "de forma artesanal y sin cumplir el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA)" que exige la ley.
Publicado por Agencia EFE – hace 2 días
jueves, 24 de junio de 2010
Clima político
Por: Farid Kahhat Internacionalista (Catedrático de la PUCP)
Los legos no sabremos mucho sobre ciencia, pero creemos saber algo sobre los científicos, y es que su coeficiente intelectual suele ser inversamente proporcional a su inteligencia emocional. No en vano la física, reina indiscutida entre las ciencias, nos provee a los protagonistas de “The Big Bang Theory”, comedia que apenas requiere parodiar la idiosincrasia del gremio para lograr un efecto humorístico.
Por eso, es particularmente paradójico el poder que algunos científicos han adquirido en las últimas décadas. Al punto de dar lugar al estudio de las denominadas “comunidades epistémicas” como una nueva veta dentro de la investigación académica en relaciones internacionales. El concepto de comunidad epistémica puede entenderse a partir del más insigne de sus ejemplos: el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático. Dada la enorme complejidad del tema, los principales estados acordaron deferir parte de la autoridad sobre el mismo a un connotado grupo de científicos. En este caso, los términos de un debate sobre la existencia, causas, consecuencias y posibles soluciones de un problema de política pública (el calentamiento global) no los definen los actores políticos habituales, sino una comunidad académica a la que aquellos reconocen un virtual monopolio sobre el conocimiento en torno al tema.
Lo cual convierte a algunos miembros de esa comunidad académica en actores políticos por derecho propio, con lo cual comienzan a comportarse como el mortal promedio cuando adquiere una posición de poder. Por ejemplo, la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de Anglia del Este es afamada por compilar el que probablemente sea el registro más exhaustivo del clima terráqueo. Pero es también infame por unos correos electrónicos que sugerían que sus investigadores se confabulaban para ocultar información que, aunque indiciaria y parcial, parecía contradecir algunos de sus hallazgos. Y aunque ello no vulnera el consenso básico de la comunidad científica respecto del cambio climático, dotó a fuerzas políticas conservadoras de municiones con las cuales disparar contra una de sus presas favoritas. Llegándose a casos extremos como el del congresista republicano por Georgia, Paul Broun, según el cual “el cambio climático no es más que una patraña perpetrada por la comunidad científica”.
En realidad, la estructura de incentivos que enfrenta el panel de expertos no los induce precisamente a exagerar el problema: aunque sus integrantes no son representantes de los Estados de los cuales son ciudadanos, saben que sus hallazgos deben someterse al escrutinio de los Estados más poderosos antes de hacerse públicos.
Según algunos republicanos, el cambio climático no era la única conspiración urdida por científicos que, tras el verde de sus convicciones ecológicas, ocultarían el rojo de sus convicciones ideológicas: las probables implicancias ecológicas de la extracción de petróleo frente a las costas de los Estados Unidos caía también dentro de esa categoría. O al menos ese parecía ser el caso hasta que el reciente derrame de crudo en el Golfo de México hizo realidad las peores previsiones. Políticamente descolocado frente a esos hechos, el comentarista televisivo Rush Limbaugh, vocero oficioso de la derecha republicana, no tuvo mejor ocurrencia que sugerir la posibilidad de que el desastre fuera producto de un sabotaje perpetrado por grupos ecologistas.
Leído en El Comercio, el Domingo 9 de Mayo del 2010
Por eso, es particularmente paradójico el poder que algunos científicos han adquirido en las últimas décadas. Al punto de dar lugar al estudio de las denominadas “comunidades epistémicas” como una nueva veta dentro de la investigación académica en relaciones internacionales. El concepto de comunidad epistémica puede entenderse a partir del más insigne de sus ejemplos: el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático. Dada la enorme complejidad del tema, los principales estados acordaron deferir parte de la autoridad sobre el mismo a un connotado grupo de científicos. En este caso, los términos de un debate sobre la existencia, causas, consecuencias y posibles soluciones de un problema de política pública (el calentamiento global) no los definen los actores políticos habituales, sino una comunidad académica a la que aquellos reconocen un virtual monopolio sobre el conocimiento en torno al tema.
Lo cual convierte a algunos miembros de esa comunidad académica en actores políticos por derecho propio, con lo cual comienzan a comportarse como el mortal promedio cuando adquiere una posición de poder. Por ejemplo, la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de Anglia del Este es afamada por compilar el que probablemente sea el registro más exhaustivo del clima terráqueo. Pero es también infame por unos correos electrónicos que sugerían que sus investigadores se confabulaban para ocultar información que, aunque indiciaria y parcial, parecía contradecir algunos de sus hallazgos. Y aunque ello no vulnera el consenso básico de la comunidad científica respecto del cambio climático, dotó a fuerzas políticas conservadoras de municiones con las cuales disparar contra una de sus presas favoritas. Llegándose a casos extremos como el del congresista republicano por Georgia, Paul Broun, según el cual “el cambio climático no es más que una patraña perpetrada por la comunidad científica”.
En realidad, la estructura de incentivos que enfrenta el panel de expertos no los induce precisamente a exagerar el problema: aunque sus integrantes no son representantes de los Estados de los cuales son ciudadanos, saben que sus hallazgos deben someterse al escrutinio de los Estados más poderosos antes de hacerse públicos.
Leído en El Comercio, el Domingo 9 de Mayo del 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)